La Electronic Frontier Foundation ha chiesto a un tribunale di Washington di invalidare la nuova legge Fight Online Sex Trafficking Act (FOSTA), definendola censura incostituzionale di Internet.
FOSTA è stato approvato dal Congresso degli Stati Uniti e convertito in legge ad aprile dal presidente Trump. La legislazione ha spinto diversi siti web a chiudere i forum sul lavoro sessuale, una mossa che i difensori dei diritti delle lavoratrici del sesso sostengono che le lavoratrici del sesso in via di estinzione che usavano i siti per controllare i clienti.
La causa dell'EFF è stata intentata presso la Corte Distrettuale degli Stati Uniti nel Distretto di Columbia per conto di diversi querelanti - tra cui Human Rights Watch - che affermano che FOSTA confonde il traffico sessuale con il lavoro sessuale consenziente per adulti.
Ars Technica relazioni:
"Nella nostra causa, due organizzazioni per i diritti umani, un difensore individuale per le lavoratrici del sesso, un massaggiatore certificato non sessuale e Internet Archive, stanno sfidando la legge come violazione incostituzionale del primo e del quinto emendamento", direttore delle libertà civili dell'EFF. Ha scritto David Greene.
“Sebbene la legge sia stata approvata dal Congresso per il degno scopo di combattere il traffico sessuale, il suo linguaggio ampio rende criminali coloro che sostengono e forniscono risorse alle prostitute adulte e consensuali e in realtà ostacola gli sforzi per perseguire i trafficanti di sesso e aiutare le vittime”.
Nonostante lo scopo dichiarato del Congresso di fermare il traffico sessuale, FOSTA distingue a malapena tra traffico e lavoro sessuale consensuale.
Mentre la Sezione 230 del Communications Decency Act del 1996 fornisce agli operatori di siti Web un'ampia immunità per l'hosting di contenuti di terze parti, FOSTA elimina tale immunità per i contenuti che promuovono o facilitano la prostituzione. Gli operatori di siti web che consentono alle prostitute di interagire con i clienti rischiano quindi 25 anni di carcere con la nuova legge.
FOSTA "è la censura più completa del discorso su Internet in America negli ultimi 20 anni", ha affermato Greene.
La causa continua: “La legge confonde erroneamente tutto il lavoro sessuale con la tratta. Impiegando termini espansivi e indefiniti per regolare il discorso online, sostenuto dalla minaccia di pesanti sanzioni penali e responsabilità civile, FOSTA getta una cappa su qualsiasi comunicazione online con connessioni anche remote a rapporti sessuali. Ha ostacolato gli sforzi per prevenire la tratta e salvare le vittime e ha solo reso più pericolose tutte le forme di lavoro sessuale”.
Inoltre, la causa sostiene che il discorso dei sostenitori delle prostitute è limitato "anche se non sostengono, e anzi sono fermamente contrari, al traffico sessuale".
Secondo quanto riferito, un querelante, la Woodhull Freedom Foundation, voleva pubblicare informazioni online su ciò che FOSTA significa per le prostitute, ma è stato "costretto a censurarsi". Un secondo querelante, un massaggiatore autorizzato, ha affermato di aver perso affari dopo che Craigslist ha chiuso la sua sezione "Servizi terapeutici".
Anche Human Rights Watch si è unito ai querelanti, spiegando che gli sforzi dell'organizzazione per "esporre gli abusi contro le prostitute e depenalizzare il lavoro sessuale volontario" attraverso i social media potrebbero essere interpretati erroneamente come assistenza al traffico sessuale.
"Questa legge è l'approccio sbagliato alla piaga del traffico sessuale", ha affermato Dinah Pokempner, consigliere generale di HRW.
Freedom United è interessata ad ascoltare la nostra comunità e accoglie commenti, consigli e approfondimenti pertinenti e informati che promuovono la conversazione intorno alle nostre campagne e alla nostra difesa. diamo valore inclusività ed rispetto all'interno della nostra comunità. Per essere approvati, i tuoi commenti dovrebbero essere civili.