I prigionieri cinesi avrebbero realizzato prodotti per 3M, H&M

Peter Humphrey, un investigatore privato britannico arrestato e incarcerato per due anni dalle autorità cinesi dopo aver esaminato le accuse di corruzione, ha scritto un resoconto del suo tempo in prigione. In esso, afferma che i beni di tre grandi società - 3M, H&M e C&A - venivano prodotti da detenuti cinesi nella prigione di Qingpu alla periferia di Shanghai.

Humphrey crede che la prigione funzionasse come un'impresa, facendo lavori di produzione per queste aziende.

Quarzo relazioni:

“La mattina, il pomeriggio e spesso durante il sonnellino del dopo pranzo, i prigionieri“ lavoravano ”nella sala comune. I nostri uomini hanno realizzato parti di imballaggio. Ho riconosciuto marchi famosi: 3M, C&A, H&M. Questo per quanto riguarda la responsabilità sociale delle imprese, anche se le aziende potrebbero non essere consapevoli che il lavoro carcerario faceva parte della loro catena di approvvigionamento.

I prigionieri delle celle cinesi lavoravano nella nostra fabbrica producendo tessuti e componenti. Hanno marciato lì come soldati prima della nostra colazione e sono tornati la sera tardi.

Gli stranieri che lavoravano nel mio blocco di cella erano africani e asiatici senza soldi dalla famiglia e nessun altro modo per acquistare articoli da toeletta e snack. Era un lavoro a cottimo; cento di questo, mille di quello. A tempo pieno, hanno guadagnato circa Yn120 (£ 13.50) al mese. "

Il lavoro carcerario non viola tecnicamente le convenzioni dell'Organizzazione internazionale del lavoro, sebbene "possa virare pericolosamente vicino al lavoro forzato". Humphrey e gli altri prigionieri stranieri non furono sottoposti a lavori forzati e furono pagati, anche se miseramente. Tuttavia, non è chiaro se i prigionieri cinesi che producevano i prodotti per 3M, H&M e C&A fossero stati pagati.

Tuttavia, molte aziende non consentono il lavoro carcerario nelle loro catene di approvvigionamento. H&M richiede a tutti i suoi fornitori di firmare un impegno in cui si afferma che "il lavoro forzato, la servitù, la prigione o il lavoro illegale non sono accettati". In risposta alle affermazioni di Humphrey, un portavoce di H&M ha dichiarato: “Per quanto ne sappiamo, non ci sono state violazioni. Ma è inutile dire che prendiamo molto sul serio le informazioni pubblicate dal Financial Times ".

Il codice di condotta per i fornitori di C&A proibisce anche la prigione e il lavoro forzato. La società ha dichiarato: "Controlliamo tutte le 273 fabbriche dei nostri fornitori in Cina almeno una volta all'anno e non abbiamo osservato né siamo stati informati dell'uso di lavoro carcerario nella nostra catena di fornitura cinese ".

In definitiva, molti di questi marchi potrebbero non essere consapevoli di ciò che stava accadendo perché il subappalto è così comune tra fabbriche e fornitori. Una fabbrica potrebbe aver subappaltato la prigione in questo caso come fonte di manodopera a basso costo.