Así que has visto Seaspiracy, ¿y ahora qué?

Boicotear a los peces puede parecer una respuesta simple, pero Es una respuesta demasiado limitada para ser una solución eficaz a los problemas planteados en la película. 

Las audiencias de todo el mundo han sido legítimamente conmocionado por Aspiración marina, Nuevo documental de Netflix del director británico Ali Tabrizi, que destaca graves abusos ambientales y de derechos humanos - incluida la trata de personas - ocurriendo en la industria pesquera mundial.

De la matanza de ballenasdelfines y tiburones, puntuaciones de Redes de pesca de plástico que contaminan el océano, pesca ilegal, falta de sellos de certificación para garantizar la protección., y los pescadores traficados en barcos pesqueros, ciertamente no faltan los problemas alarmantes que enfrenta la industria pesquera mundial.  

Sin embargo, a pesar de que esta película ha generado una conciencia pública muy necesaria sobre los abusos en la industria pesquera, el llamado final a la acción: el gran solución, por así decirlo - de consumidores que eligen boicotear a los peces no es la solución milagrosa para solucionar estos problemas podrías pensar que es.

Los problemas de la industria son complejos, y no comer pescado no va a impulsar reformas (o acabar con la industria) por sí solo. El comportamiento individual debe vincularse directamente con la promoción de reformas, y debemos dar un paso atrás desde la perspectiva de que el Norte global sabe lo que es mejor y reconocer que el privilegio de tener el lujo de elegir boicotear El pescado no es una realidad para muchos en el Sur Global, particularmente para las comunidades costeras. donde la pesca local es parte integral de sus medios de vida y cultura. 

Al igual que con toda nuestra promoción, Freedom United opera de forma independiente, sin influencia empresarial o gubernamental. No tenemos ningún vínculo con empresas de la industria pesquera ni recibimos dinero de ellas. Sin embargo, como lo hemos hecho desde nuestros inicios, presionamos a las empresas y los gobiernos para que impulsen leyes y políticas que protejan a los pescadores de las condiciones de esclavitud moderna y explotación laboral en el mar. 

¿Una conspiración sensacional?

Mientras que muchos espectadores de Aspiración marina expresaron indignación y tristeza por el metraje gráfico de la película, muchos otros se opusieron a su sensacionalismo, su encuadre orientalista y la falta de representación de los activistas locales. Como el Thai Enquirer informó: 

Si bien la película solo se complace en señalar los graves abusos laborales que ocurren en Tailandia y el mundo en desarrollo (con una narración solemne y música apropiada), ni una sola vez se consulta a los lugareños o aparecen en la pantalla. . . Esto no ha pasado desapercibido para los críticos de cine de todo el mundo que han acusado a Tabrizi de ignorar las voces locales en la búsqueda de impulsar una narrativa. 

Varias ONG y activistas locales en todo el Sur Global han realizado campañas sobre abusos ambientales y de derechos humanos, en particular el trabajo forzoso, en la industria pesquera durante años. Mientras algunos Se entrevistó a supervivientes tailandeses de la trata de personas. a sus breves testimonios no se les dio suficiente tiempo de transmisión para desentrañar completamente el problema de la explotación laboral severa y la trata en la industria pesquera a nivel mundial. Es aquí donde debemos separar el medio ambiente de los abusos de los derechos humanos en la industria y darnos cuenta de que no existe una solución única (es decir, no comer pescado) que vaya a resolver ambos simultáneamente. 

¿Boicotear el pescado por sí solo no detendrá la trata de personas?

Como organización contra la trata de personas, no estamos aquí para verificar las afirmaciones que hace Seaspiracy sobre el medio ambiente, ya que no es nuestra área de especialización. Sin embargo, estamos de acuerdo con ciertos puntos, a saber, que los esquemas de certificación y los sellos "sustentables" en su atún enlatado, al igual que cualquiera de los muchos otros esquemas de certificación, no garantizan que el producto no esté vinculado a abusos.

Las cadenas de suministro de la industria pesquera mundial están demasiado fracturadas, operan con una supervisión y una responsabilidad inadecuadas, y los productos del mar pasan del barco a la costa para su procesamiento en las fábricas (donde se sabe que se produce el tráfico de mano de obra) antes de enviarse a todo el mundo.   

Sobre la cuestión de los boicots: ¿un boicot a la comida los peces hacen mella en la rentabilidad de la industria pesquera, dando así a los consumidores el poder de obligarlos a cambiar? Si y no. 

La responsabilidad de detener la trata de personas en la industria pesquera no debe recaer solo en los hombros de los consumidores: los gobiernos y las empresas deben hacer el trabajo por sí mismos para abordar esto antes incluso de permitir que se comercialice un producto contaminado por abusos.  

Puede haber poder en los consumidores que eligen no comer pescado siempre que esa elección esté vinculada a la promoción. En otras palabras, boicotear el pescado no provocará repentinamente reformas en las empresas ni inspirará repentinamente a los gobiernos a firmar leyes internacionales críticas para prevenir la trata, como el Convenio 188 de la OIT sobre el trabajo en la pesca..  

Que los consumidores ejerzan presión económica sobre la industria pesquera es una palanca para estimular el cambio (un impulso de energía en el maratón) pero no es lo que nos lleva a cruzar la meta. En cambio, un boicot masivo podría, en teoría, conducir a despidos masivos de pescadores y trabajadores de procesamiento de productos del mar con salarios bajos, devolviéndolos a la pobreza y potencialmente poniéndolos en mayor riesgo de tráfico, mientras los ejecutivos de las empresas mantienen sus empleos.

Los boicots, en este sentido, son una herramienta contundente, pero que se puede afinar con una promoción dirigida a proteger los derechos de los trabajadores (más sobre esto más adelante). Si los trabajadores con salarios bajos y los pescadores pierden su trabajo debido a un boicot o deciden abandonar la industria, deben poder hacer la transición a otro sector. 

En segundo lugar, no podemos enfatizar lo suficiente que el llamamiento singular para que todo el mundo deje de comer pescado no es una opción para todos y que necesitamos hacer una distinción entre los pescadores locales en las comunidades costeras, particularmente en el Sur Global, donde la pesca es parte integral de su medios de vida y cultura, incluidas las prácticas de pesca indígenas, y que no contribuyen a los daños masivos descritos en Aspiración marina por parte de los grandes actores de la industria.  

 As Greenpeace Aotearoa explica: 

 Mcualquier comunidad de todo el mundo, y de hecho aquí en Aotearoa, dependen de la pesca para sobrevivir. No todo el mundo puede permitirse el lujo de evitar los productos del mar, y muchas de estas comunidades no obtienen del mar más de lo que necesitan. Una prohibición total de comer pescado perjudicaría injustamente a estas comunidades. Es industrializLa pesca deportiva que es el verdadero mal aquí, no los recolectores tradicionales que toman lo que necesitan para alimentar a su familia. 

Del mismo modo, el Fundacion de Justicia Ambiental, señala una de las ONG entrevistadas en la película, “no todo el mundo puede darse el lujo de elegir sus fuentes de proteínas. En realidad, el pescado es una de las proteínas más baratas disponibles en muchas regiones, incluidas aquellas que se encuentran por debajo del umbral de pobreza”. 

Con esto en mente, reflexione sobre waquí se sienta en este continuo del privilegio de elección y las opciones que tiene como consumidor en el lugar donde vive. Por ejemplo, puede optar por dejar de comer pescado vendido por las grandes empresas de la industria, pero al hacerlo, si complementa esa decisión con una carta a las empresas y minoristas, deja de comprar para explicar por qué ha realizado este cambio, ese impacto económico se verá afectado. entenderse como una protesta directa y un llamado al cambio por parte de la industria.    

Cómo los trabajadores migrantes son las víctimas ignoradas

So ¿Cómo se ve esa promoción? Durante varios años hemos trabajado para abordar la trata de personas en la industria pesquera mundial a través de campañas con socios locales en todo el mundo. Puede ver estas campañas en nuestros Página de esclavitud en el mar. ¿Un tema clave en nuestra incidencia? Derechos laborales de los pescadores. 

Cuando hablamos de reformar la industria pesquera para garantizar que los pescadores, así como los trabajadores del procesamiento de productos del mar, tengan resiliencia contra el tráfico, es esencial observar lo que los pescadores y los trabajadores de las fábricas dicen que quieren. No le corresponde al mundo dejar de comer pescado. Es para ampliar los derechos laborales.  

Como Jennifer Rosenbaum de Global Labor Justice dicho elocuentemente, "Lo opuesto a la trata no es la trata, es la capacidad de los migrantes y los trabajadores de organizarse para exigir sus derechos".  

De hecho, un hecho fundamental que falta en Aspiración marina es que miles de pescadores en la industria son trabajadores migrantes que, además de enfrentar abusos en el mar, pueden quedar atrapados en la servidumbre por deudas y ser traficados en barcos a través de agencias de contratación ilegales o sin escrúpulos. En consecuencia, abordar la trata de personas en la industria pesquera requiere una lente multifacética, que reconozca la marginación de los trabajadores debido a factores que incluyen la migración, la clase socioeconómica, la nacionalidad, el idioma y la raza.  

Por un lado, en muchos países, los trabajadores migrantes tienen prohibido formar sindicatos, lo que los coloca en una posición de negociación más débil con las empresas, incluidas las de la industria pesquera. Fundamentalmente, los pescadores no deberían verse limitados en su derecho a abogar por sí mismos, ya que son quienes mejor conocen las condiciones de trabajo y lo que debe cambiar. 

La trata de personas y el trabajo forzoso en la industria pesquera están legítimamente expuestos por Seaspiracy. Boicotear el pescado puede ser el primer paso para algunos consumidores, pero en última instancia, necesitamos que el consumo esté vinculado a la promoción que proteja a los trabajadores y pescadores de la industria del tráfico, y de ese modo fortalezca su resiliencia frente a la explotación. Puedes ayudar a que esto sea una realidad. 

¿Listo para actuar este Día de la Tierra? Únase a nuestras campañas sobre la industria pesquera y la protección del medio ambiente

¿Quién pescó mi pez? 

Nuestros aliados en Advocates for Public Interest Law (APIL) en Corea del Sur están actualmente haciendo campaña para obtener mejores protecciones para los trabajadores de la industria pesquera del país, incluidos miles de trabajadores migrantes indonesios y vietnamitas. Su petición pide al Ministro de Océanos y Pesca que garantice un salario mínimo justo, la regulación de las horas de trabajo, la prohibición de la confiscación de pasaportes, un proceso de contratación pública y la regulación del tiempo en el mar. 

Toma acción aquí. 

Pedir leyes que pongan a las personas y al planeta antes que las ganancias 

Freedom United está haciendo campaña para que las leyes de debida diligencia ambiental y de derechos humanos obliguen a las empresas globales a prevenir y proporcionar soluciones a las víctimas de abusos.  

Firma nuestra petición aquí. 

Poner fin a la explotación infantil en el cacao 

Freedom United, junto con nuestros socios, están pidiendo a las empresas de chocolate más grandes del mundo que cumplan su promesa de acabar con la esclavitud infantil y el daño ambiental en el sector del cacao de África Occidental. Una pregunta clave es poner fin a la deforestación en sus cadenas de valor, como resultado de la presión económica sobre los productores de cacao para que se adentren más en los bosques de África occidental. 

Firma nuestra petición aquí.