Un tribunal tailandés en Bangkok ordenó al activista de derechos laborales Andy Hall pagar 10 millones de baht (321,000 dólares) en daños y perjuicios por difamación.
Hall había ayudado a exponer los abusos laborales cometidos contra los trabajadores migrantes de Myanmar en las fábricas operadas por la empresa de conservas de piña Natural Fruit. Natural Fruit tomó represalias presentando cuatro demandas por difamación contra Hall.
The Washington Post informes:
Los problemas legales de Hall provienen de un informe de 2013 que investigó para la organización finlandesa de consumidores Finnwatch que alega abusos laborales en las instalaciones de Natural Fruit. También se refieren a una entrevista que concedió a Al-Jazeera sobre el tema, que fue el tema central del fallo del lunes. Natural Fruit afirmó que el informe Hall ayudó a la investigación y los comentarios de su entrevista perjudicaron su negocio.
Hall ha prevalecido en una de las dos demandas penales por difamación en su contra, mientras que la otra está pendiente, al igual que otra demanda civil. También ha presentado una contrademanda contra Natural Fruit.
Hall se fue de Tailandia en 2016, citando un acoso legal intolerable después de que otra empresa, la productora avícola Thammakaset Farm, lo demandó en otro caso, pero aún trabaja en cuestiones de derechos laborales relacionados con los migrantes en Tailandia.
Después de que se emitió el veredicto, Hall expresó su decepción en Twitter. "Este veredicto es un gran revés para los defensores de los derechos humanos, los trabajadores migrantes, los activistas laborales / migratorios y los investigadores de todo el mundo y arroja una sombra oscura sobre los recientes avances positivos que el gobierno y la industria tailandeses han logrado para mejorar las condiciones de los trabajadores migrantes".
Tailandia ha sido objeto de escrutinio internacional después de que importantes investigaciones de los medios descubrieron la trata de personas y el trabajo forzoso generalizados en la industria pesquera del país. En particular, Hall también había trabajado con varias empresas pesqueras y pesqueras en Tailandia para mejorar las condiciones laborales de los trabajadores migrantes.
Los observadores dicen que el caso de Hall está siendo seguido de cerca por empresas que se abastecen de Tailandia y activistas de derechos humanos.
Phil Robertson, subdirector para Asia de Human Rights Watch, explicó que las empresas están utilizando la difamación como una herramienta para silenciar las críticas.
“Cuando los problemas en su cadena de suministro salen a la luz, empresas como Natural Fruit o Thammakaset Farm pueden fácilmente demandar y arruinar la vida de un activista para tratar de mantenerlos callados. Tiene un efecto escalofriante en este tipo de investigación. Tiene un efecto paralizante sobre la libertad de expresión en Tailandia ”, dijo.
Freedom United está interesada en escuchar a nuestra comunidad y agradece los comentarios, los consejos y las ideas relevantes e informados que hacen avanzar la conversación en torno a nuestras campañas y defensa. Valoramos inclusividad y respeto dentro de nuestra comunidad. Para ser aprobados, sus comentarios deben ser civiles.
Algunas cosas que no toleramos: comentarios que promuevan la discriminación, los prejuicios, el racismo o la xenofobia, así como ataques personales o blasfemias. Examinamos las presentaciones para crear un espacio donde toda la comunidad de Freedom United se sienta segura para expresar e intercambiar opiniones reflexivas.
El señor Hall merece ser aplaudido por luchar contra los perpetradores de la esclavitud en Tailandia. Este hombre merece una medalla.
Si el Tribunal también es corrupto y no escucha las pruebas contra estas empresas, los jueces deberían verse obligados a retirarse.
Vi la explotación de los birmanos con mis propios ojos en un resort en Koh Phangan. No hay libertad de expresión en Tailandia. Viví y trabajo allí. Lo sé muy bien.
¿Cómo podemos incentivar a las personas a que no compren productos de “frutas naturales”? ¿Hay en algún lugar un mapa de su red de distribución?
Los tribunales acusaron erróneamente a Hall de irregularidades, cuando quienes se comportaron delictivamente son las empresas denunciadas por el trabajo de investigación de Hall. Su revelación del maltrato a los trabajadores migrantes DEBERÍA conducir a la acusación de los culpables, no al trabajador de derechos humanos que denuncia un comportamiento tan atroz. Esta decisión de castigar a Hall es fundamentalmente inmoral e injusta.