La Electronic Frontier Foundation ha pedido a un tribunal de DC que invalide la nueva ley de Lucha contra el tráfico sexual en línea (FOSTA, por sus siglas en inglés), calificándola de censura inconstitucional de Internet.
FOSTA fue aprobado por el Congreso de los Estados Unidos y promulgado en abril por el presidente Trump. La legislación llevó a varios sitios web a cerrar foros de trabajo sexual, una medida que los defensores de los derechos de las trabajadoras sexuales argumentan que las trabajadoras sexuales en peligro de extinción usaban los sitios para seleccionar clientes.
La demanda de EFF se presentó en el Tribunal de Distrito de EE. UU. En el Distrito de Columbia en nombre de varios demandantes, incluido Human Rights Watch, que dicen que FOSTA combina la trata sexual con el trabajo sexual de adultos con consentimiento.
Ars Technica informes:
"En nuestra demanda, dos organizaciones de derechos humanos, un defensor individual de las trabajadoras sexuales, un masajista no sexual certificado y el Archivo de Internet, están impugnando la ley como una violación inconstitucional de la Primera y Quinta Enmiendas", Director de Libertades Civiles de EFF Escribió David Greene.
“Aunque la ley fue aprobada por el Congreso con el valioso propósito de combatir el tráfico sexual, su lenguaje amplio convierte en criminales a quienes abogan por y brindan recursos a los trabajadores sexuales adultos y consensuados, y en realidad obstaculiza los esfuerzos para procesar a los traficantes sexuales y ayudar a las víctimas”.
A pesar del propósito declarado del Congreso de detener el tráfico sexual, FOSTA apenas distingue entre el tráfico y el trabajo sexual consensuado.
Si bien la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones de 1996 brinda a los operadores de sitios web una amplia inmunidad para alojar contenido de terceros, FOSTA elimina esa inmunidad para el contenido que promueve o facilita la prostitución. Los operadores de sitios web que permitan a las trabajadoras sexuales interactuar con sus clientes podrían enfrentar 25 años de prisión bajo la nueva ley.
FOSTA “es la censura más completa del discurso en Internet en Estados Unidos en los últimos 20 años”, dijo Greene.
La demanda continúa: “La ley confunde erróneamente todo el trabajo sexual con la trata. Al emplear términos expansivos e indefinidos para regular el discurso en línea, respaldado por la amenaza de fuertes sanciones penales y responsabilidad civil, FOSTA ensombrece cualquier comunicación en línea con conexiones incluso remotas a las relaciones sexuales. Ha obstaculizado los esfuerzos para prevenir la trata y rescatar a las víctimas, y solo ha hecho que todas las formas de trabajo sexual sean más peligrosas ".
Además, la demanda argumenta que el discurso de los defensores de las trabajadoras sexuales está siendo limitado "a pesar de que no abogan por, y de hecho se oponen firmemente al tráfico sexual".
Según los informes, un demandante, Woodhull Freedom Foundation, quería publicar información en línea sobre lo que significa FOSTA para las trabajadoras sexuales, pero se vio "obligado a autocensurarse". Un segundo demandante, un terapeuta de masajes con licencia, dijo que perdieron negocios después de que Craigslist cerró su sección de "Servicios terapéuticos".
Human Rights Watch también se unió a los demandantes, explicando que los esfuerzos de la organización para “exponer los abusos contra las trabajadoras sexuales y despenalizar el trabajo sexual voluntario” a través de las redes sociales podrían malinterpretarse como una ayuda al tráfico sexual.
“Esta ley es el enfoque equivocado para el flagelo del tráfico sexual”, dijo Dinah Pokempner, Asesora General de HRW.
Freedom United está interesada en escuchar a nuestra comunidad y agradece los comentarios, los consejos y las ideas relevantes e informados que hacen avanzar la conversación en torno a nuestras campañas y defensa. Valoramos inclusividad y respeto dentro de nuestra comunidad. Para ser aprobados, sus comentarios deben ser civiles.