La Corte Suprema si è pronunciata a favore di due lavoratori domestici nel Regno Unito che sono stati sfruttati dal loro ex datore di lavoro, Jarallah al-Malki, un diplomatico saudita. Come riportato da Il guardiano, la sentenza ha chiarito che il Malki non era più protetto dall'immunità diplomatica e che l'assunzione di una collaboratrice domestica non rientrava nelle funzioni ufficiali di un diplomatico. Le collaboratrici domestiche, Cherrylin Reyes e Titin Rohaetin Suryadi, possono ora procedere con il loro caso contro Malki.
Le due donne hanno lavorato per il diplomatico saudita nel 2011 e affermano che dovevano lavorare 18 ore al giorno, sette giorni su sette, senza la libertà di uscire di casa se non scortate da un membro della famiglia Malki. Reyes dice che il suo passaporto è stato confiscato e le è stato negato il contatto con la sua famiglia. Suryadi ha aggiunto di essere stata pagata solo due volte: una volta per £ 195 e un'altra per £ 238. Il Ministero dell'Interno ha identificato entrambe le donne come vittime della tratta di esseri umani.
Reyes ha processato per una causa in tribunale contro Malki, ma la corte d'appello le ha detto che Jarallah era coperta dall'immunità diplomatica. Questa sentenza della Corte suprema, tuttavia, ribalta questo:
La maggioranza dei giudici ha accettato che impiegare qualcuno in condizioni di lavoro schiavo presupposto equivale a tratta - una "attività commerciale" al di fuori del ruolo ufficiale di un diplomatico, quindi le solite protezioni diplomatiche non si applicherebbero.
Si stima che ogni anno nel Regno Unito vengano portati 200-300 lavoratori domestici migranti per lavorare per diplomatici. Mentre molti lavoratori domestici provengono da Filippine, Indonesia e India, di solito arrivano nel Regno Unito attraverso paesi come Arabia Saudita, Bahrain, Oman, Qatar e Emirati Arabi Uniti. Molti di questi lavoratori, tra cui Reyes e Suryadi, arrivano nel Regno Unito con un accordo "kafala" - un sistema comune negli stati del Golfo che lega i lavoratori migranti ai loro datori di lavoro in modo che i lavoratori non siano autorizzati a lasciare il loro lavoro o il paese senza il loro datore di lavoro autorizzazione.
Reyes ha detto in risposta al verdetto: “Sono lieto che la corte suprema sia d'accordo sul fatto che posso portare la mia richiesta contro al-Malkis. So che ci sono molti altri lavoratori domestici che hanno sofferto come me e sono lieto che potranno utilizzare questo caso per ottenere un risarcimento e che non dovranno aspettare tutto il tempo che ho fatto io ".
Freedom United è interessata ad ascoltare la nostra comunità e accoglie commenti, consigli e approfondimenti pertinenti e informati che promuovono la conversazione intorno alle nostre campagne e alla nostra difesa. diamo valore inclusività ed rispetto all'interno della nostra comunità. Per essere approvati, i tuoi commenti dovrebbero essere civili.
Ho seguito questo caso e sono così felice di sentire che queste donne sono state ascoltate. Si spera che sia un esempio che scoraggia questo tipo di abusi dal continuare.
Grande vittoria di queste donne forti e coraggiose.
Cosa c'è negli arabi che pensano che le persone dovrebbero essere loro schiave? Ho un'amica in Canada la cui figlia ha vinto una causa in Egitto per non essere stata pagata come domestica, ma quando la causa è stata chiusa, non ha potuto lasciare il paese perché il suo datore di lavoro ha deciso di essere cattiva e non avrebbe firmato una liberazione. Doveva tornare in tribunale per ottenere il permesso di lasciare il Paese.