En su perspicaz Open Democracy En este artículo, Judy Fudge analiza la creciente popularidad de las prohibiciones a las importaciones de mano de obra forzada y nos insta a pensar dos veces antes de elogiarlas como una solución fácil para la explotación en las cadenas de suministro globales.
Las prohibiciones a la importación de mano de obra forzosa permiten a los funcionarios de aduanas detener mercancías en la frontera si sospechan que la cadena de suministro ha utilizado mano de obra forzosa. Los gobiernos del hemisferio norte, incluidos Estados Unidos, Canadá y México, las han adoptado, y la UE está avanzando en la misma dirección. A primera vista, estas prohibiciones parecen una postura firme contra la esclavitud moderna. Pero, como argumenta Fudge:
Antes de sumarnos a la prohibición, deberíamos detenernos a considerar algunas de las lecciones que los defensores laborales han aprendido tras observar más de 20 años de aplicación de la legislación contra la trata. Estas incluyen: el impacto de la procedencia de los instrumentos de gobernanza en su eficacia; cómo se utilizan estos instrumentos para diversos fines políticos; cómo generan daños colaterales; y cómo su uso les confiere legitimidad, incluso cuando presentan graves deficiencias.
¿Proteger a los trabajadores o sólo a los mercados?
Fudge nos recuerda que las prohibiciones a la importación de mano de obra forzada no son nuevas; tienen profundas raíces en el proteccionismo comercial. La Sección 307 de la Ley Arancelaria de Estados Unidos de 1930, la primera de estas prohibiciones, no se diseñó para detener la trata de personas, sino para «proteger a los productores y trabajadores estadounidenses de ser perjudicados por proveedores extranjeros que importaban bienes abaratados mediante trabajo forzado». Durante décadas, esta sección no se aplicó hasta que la administración Obama cerró una laguna legal en 2015.
Bajo la administración Trump, la Sección 307 resurgió como parte de la agenda de "Estados Unidos primero", dirigida especialmente a las importaciones chinas. Uno de los ejemplos más claros es la Ley de Prevención del Trabajo Forzoso Uigur (UFLPA), aprobada en 2021.
Mientras tanto, la prohibición de la UE aprobada en 2023 refleja tanto la preocupación por la creciente influencia de China como la presión de la sociedad civil. Como escribe Fudge: «Los Estados del Norte global están diseñando y aplicando prohibiciones al trabajo forzoso con el objetivo principal de proteger sus propios mercados y trabajadores».
El dilema de la sociedad civil
¿Por qué tantos grupos laborales y de derechos humanos apoyan estas prohibiciones si su principal función es el interés económico personal? Fudge da dos razones principales: la gente se siente frustrada con los programas voluntarios de responsabilidad social corporativa que no logran frenar la explotación, y esperan que las prohibiciones se fortalezcan con el tiempo. Explica que las prohibiciones a las importaciones pueden «ejercer una presión comercial significativa sobre las empresas para que aborden el trabajo forzoso en sus cadenas de suministro o se arriesguen a perder el acceso a valiosos mercados de exportación».
Sin embargo, la realidad es más compleja. La Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de Estados Unidos (CBP) aplica la Sección 307 mediante Órdenes de Retención y Liberación (ORL). La gran mayoría de estas órdenes se dirigen a proveedores extranjeros. Según el artículo, solo entre junio de 2022 y diciembre de 2024, la CBP detuvo más de 12,000 3.68 envíos por un valor de XNUMX millones de dólares al amparo de la UFLPA. Sin embargo, casi la mitad de estos envíos fueron liberados posteriormente, lo que demuestra la facilidad con la que se pueden eludir las prohibiciones.
Los riesgos para los trabajadores son graves. Las empresas que se enfrentan a una orden de restricción de trabajo (WRO) pueden simplemente cortar vínculos con sus proveedores para evitar sanciones. Esto podría parecer un castigo para los malhechores, pero como Fudge... afirma:
Nada impide que una empresa líder en una cadena de suministro global simplemente corte vínculos con un proveedor al que se le ha emitido una orden de restricción de trabajo (WRO). Algunos podrían decir que ese es el objetivo: que las empresas explotadoras no tengan contratos hasta que cierren, pero sin una red de seguridad, los trabajadores se ven sacrificados con este enfoque. Pierden sus empleos y salarios sin garantía de que su próximo empleador (si lo hay) sea mejor.
Además, también señala que los funcionarios de aduanas tienen total discreción en la aplicación de la ley y no están obligados a consultar a los trabajadores cuyos derechos supuestamente se están defendiendo.
Una lección de advertencia
Como nos recuerda Fudge,
“Veinte años de observación sobre la aplicación de las leyes contra la trata de personas en los países han demostrado la necesidad de considerar los diferentes objetivos que se supone que alcanzan los instrumentos jurídicos, cómo se aplican realmente y sus consecuencias no deseadas antes de elegir qué respaldar”.
Tanto para activistas como para legisladores y ciudadanos preocupados, la lección es clara. Las prohibiciones a la importación de mano de obra forzosa pueden ser una herramienta importante, pero no son suficientes. Sin salvaguardas para los trabajadores, se corre el riesgo de priorizar la protección del mercado sobre los derechos humanos. Por eso... Abogar por políticas que genuinamente, y no performativamente, pongan a las personas por delante de las ganancias.
Freedom United está interesada en escuchar a nuestra comunidad y agradece los comentarios, los consejos y las ideas relevantes e informados que hacen avanzar la conversación en torno a nuestras campañas y defensa. Valoramos inclusividad y respeto dentro de nuestra comunidad. Para ser aprobados, sus comentarios deben ser civiles.