Nel marzo 2016, gli Stati Uniti hanno lanciato il loro Strategia globale per l'emancipazione delle ragazze adolescenti. La strategia si riferiva al matrimonio infantile forzato come a un "abuso dei diritti umani" che "produce ripercussioni devastanti sulla vita di una ragazza". Eppure, gli Stati Uniti non hanno ancora una legge nazionale che proibisca il matrimonio infantile. Finora, solo 13 stati hanno messo fuori legge il matrimonio infantile senza eccezioni, il che significa che il matrimonio sotto i 18 anni è ancora legale in 37 stati. Ora, il senatore Dick Durbin ha presentato un nuovo disegno di legge che minaccia di far arretrare le protezioni del matrimonio infantile in oltre metà degli stati consentendo ai minori di tutto il mondo di ottenere visti coniugali per gli Stati Uniti
Prevenzione o contraddizione?
Il disegno di legge federale, denominato Legge sulla prevenzione dei matrimoni infantili è destinato a combattere il matrimonio infantile. Dato che gli Stati Uniti si sono impegnati, insieme al resto del mondo, a porre fine al matrimonio infantile entro il 2030, ci si potrebbe aspettare che l'età minima per ottenere un visto coniugale sia 18 anni, ma non è così. L'età minima dichiarata è un sorprendente 16. E gli stati che si rifiutano di vietare il matrimonio infantile verrebbero ricompensati finanziariamente.
Fraidy Reiss, fondatore di Unchained At Last in un articolo di Rivista della Signora, disse:
“Questo (il disegno di legge) legalizzerebbe e incoraggerebbe i predatori a “salvare” gli adolescenti in altri paesi sposandoli e portandoli negli Stati Uniti”
Le adolescenti che soffrirebbero di più sono le ragazze. Tra il 2007 e il 2017, i servizi doganali e di immigrazione degli Stati Uniti hanno approvato petizioni per visti in cui le ragazze erano le parti più giovani nel 95% dei casi. Sebbene il disegno di legge affermi di limitare i visti per coniugi minorenni a situazioni "umanitarie" "derivanti da un rischio di danno individualizzato e mirato", questo non è certo un motivo per approvarlo. Reiss ha osservato che la maggior parte delle ragazze trafficate negli Stati Uniti si trovano già in situazioni pericolose per ottenere un visto per coniugi. Pertanto, questo disegno di legge cambierebbe a malapena la legge attuale, che non prevede un'età minima per i visti per coniugi o fidanzate. Anche con il disegno di legge, sarebbe ancora legale per ragazze di 16 o 17 anni provenienti da altri paesi sposare adulti statunitensi.
Reiss ha continuato:
“Inoltre, perché porre fine al matrimonio infantile per tutti, tranne che per le bambine, in circostanze “umanitarie”? Le bambine americane meritano la protezione di un’età per il matrimonio “18 senza eccezioni”, mentre le bambine in contesti umanitari dovrebbero essere felici di averne 16? Dobbiamo credere che un abuso dei diritti umani possa essere umanitario?”
Il matrimonio infantile forzato è una schiavitù moderna
Attualmente, il governo federale basa le decisioni sui visti coniugali per i minorenni sull'età del matrimonio di ogni stato. Nei 13 stati che hanno vietato il matrimonio infantile, l'età del visto è 18 anni, mentre in altri 10 stati è 17. Il nuovo disegno di legge abbasserebbe l'età del visto coniugale a 16 anni in tutto il paese, riducendo di fatto l'età del matrimonio ai fini dell'immigrazione in quasi metà degli Stati Uniti. Inoltre, uno squilibrio di potere tra un adolescente migrante e un adulto americano in tali matrimoni è quasi inevitabile.
Quando le ragazze sono costrette a sposarsi prima dei 18 anni, rischiano di subire abusi fisici e sessuali, servitù domestica, restrizioni alla loro libertà di movimento e una profonda perdita di autonomia. Gli abusatori spesso esercitano il controllo su queste giovani ragazze attraverso violenza, minacce e umiliazioni. Poiché le minorenni non possono presentare istanza di divorzio, si sentono impotenti nel lasciare il loro matrimonio in sicurezza.
Freedom United sostiene Unchained At Last e sollecita il senatore Durbin a ritirare o modificare il Child Marriage Prevention Act. Il nostro obiettivo non è solo proteggere i bambini negli Stati Uniti, ma anche spingere gli Stati Uniti a rispettare gli standard globali per porre fine al matrimonio forzato dei bambini. Ogni bambino merita il diritto all'istruzione, al gioco e a sentirsi al sicuro da sfruttamento e abusi. Aggiungi la tua voce e condividi la petizione oggi stesso.
Freedom United è interessata ad ascoltare la nostra comunità e accoglie commenti, consigli e approfondimenti pertinenti e informati che promuovono la conversazione intorno alle nostre campagne e alla nostra difesa. diamo valore inclusività e dell' rispetto all'interno della nostra comunità. Per essere approvati, i tuoi commenti dovrebbero essere civili.
Sono residente in Scozia e l'età minima legale per il matrimonio è 16 anni (così come l'età del consenso); in pratica è molto raro che ci siano spose (o sposi) sedicenni. Tuttavia, non consideriamo questo un problema importante.
Sono sconvolto nel sentire questo. Vengo dal Regno Unito, dove alcune culture accettano i matrimoni infantili che verrebbero organizzati a porte chiuse... davvero tragico e spaventoso per i bambini interessati
La settimana scorsa ho visto in tv che i bambini sotto i 10 anni di tratta di esseri umani sono costretti a sposarsi nei paesi asiatici. Sono triste che ciò sia accaduto negli Stati Uniti. Apprezzo il fatto che sia un paese vasto da gestire. Sicuramente noi come adulti responsabili dovremmo essere sulla stessa lunghezza d'onda per combattere e le leggi in tutti gli stati. Dio benedica
Il mio commento si riferisce solo ai figli a cui viene concesso il visto coniugale e non all'età del matrimonio. Sono totalmente d'accordo che gli USA dovrebbero avere un'età minima coerente per il matrimonio.
In primo luogo c'è la protezione delle ragazze vulnerabili, in secondo luogo c'è l'età consentita per sposarsi e in terzo luogo a quale dovrebbe essere l'"età del consenso". Le persone stanno pensando ai paesi del Sud-Est asiatico o all'Arabia? Molti paesi europei hanno 16 anni come età minima per il matrimonio o almeno con il consenso dei genitori o legale. Questo proteggerà i bambini vulnerabili? Temo di no e penso che potrebbe esserci un modo migliore per ottenerlo.