Informe de campo: retire los cargos contra Andy Hall ahora

Resumen:

La batalla legal de Andy Hall con Natural Fruit duró ocho años, y finalmente llegó a su fin el 11 de mayo de 2021 cuando la Corte Suprema de Tailandia lo absolvió de todos los cargos en el último caso restante presentado en su contra por la compañía tailandesa de piña Natural Fruit. Sin embargo, buscar justicia no fue fácil, ya que Andy Hall enfrentó un acoso e intimidación implacables que finalmente lo llevaron a abandonar Tailandia. Como señaló Hall en una entrevista de 2017 con Freedom United, “Se trata de persecución. Es un caso político tratar de silenciarme… Soy alguien que está revelando cosas que el gobierno y la industria no quieren que yo revele ”.

Cronología de eventos:

Informe de Finnwatch y denuncias penales por difamación y delitos informáticos:

En agosto de 2015, el Tribunal Penal del Sur de Bangkok aceptó el caso contra Andy Hall, comenzando el juicio por la demanda presentada por Natural Fruit en febrero de 2013 por difamación penal y delitos informáticos relacionados con el informe Finnwatch. En enero de 2016, Andy Hall fue acusado y se declaró inocente. Más tarde, ese mismo año, en septiembre de 2016, el Tribunal Penal del Sur de Bangkok lo declaró culpable y lo sentenció a cuatro años de prisión y una multa de 200,000 baht tailandeses. Posteriormente, su sentencia se redujo a una pena de prisión condicional de tres años y una multa de 150,000 baht tailandeses, que fueron pagados por los aliados de Hall en Thai Union Group, la Thai Tuna Industry Association y Finnwatch.

En diciembre de 2016, Natural Fruit apeló, exigiendo que Andy Hall fuera detenido de inmediato a pesar de que ya no residía en Tailandia. El 28 de abril de 2018, el Tribunal Penal Sur de Bangkok emitió una orden de arresto contra Andy Hall, convocándolo para escuchar el veredicto del Tribunal de Apelaciones el 31 de mayo de 2018. El Tribunal de Apelaciones anuló el veredicto del tribunal de primera instancia, resolviendo que él no había actuado ilegalmente y que era posible que se hubieran producido violaciones a los derechos laborales en la fábrica de Natural Fruit, y agregó que su investigación se hizo en interés público. Natural Fruit apeló la sentencia del Tribunal de Apelaciones y envió el caso a la Corte Suprema.

Finalmente, el 30 de junio de 2020, la Corte Suprema absolvió a Andy Hall de todos los delitos de difamación y delitos informáticos que se le imputaban, confirmando el veredicto de la Corte de Apelaciones de 2018.

Entrevista de Al-Jazeera y denuncia por difamación penal y civil: 

En junio de 2013, Andy Hall concedió una entrevista a Al-Jazeera mientras estaba en Myanmar. Tras su liberación, Natural Fruit presentó una demanda en su contra por difamación penal y civil. En octubre de 2014, el Tribunal Provincial de Phra Khanong desestimó el cargo penal de difamación relacionado con la entrevista de Al-Jazeera. Natural Fruit y la Procuraduría General apelaron la decisión, pero en septiembre de 2016 el Tribunal de Apelaciones confirmó el sobreseimiento.

Sin embargo, esto no detuvo a Natural Fruit y a la Procuraduría General, ya que posteriormente apelaron para enviar el caso a la Corte Suprema. En noviembre de 2016, la Corte Suprema confirmó el despido, confirmando la decisión del tribunal inferior de que la investigación no se había realizado correctamente y que los tribunales tailandeses no tenían jurisdicción en este caso porque el presunto delito tuvo lugar durante una entrevista en Myanmar.

En noviembre de 2016, el Tribunal Provincial de Phra Khanong desestimó la demanda por difamación civil alegando que carecía de jurisdicción, lo que Natural Fruit apeló. En agosto de 2017, el Tribunal de Apelación revocó la decisión y ordenó a la Audiencia Provincial que procediera al juicio. El 26 de marzo de 2018, el tribunal falló en contra de Andy Hall y le ordenó pagar 10 millones de baht tailandés en daños a Natural Fruit Company. Hall apeló el 6 de septiembre de 2018, pero el 22 de mayo de 2019, el Tribunal de Phra Khanong rechazó su apelación y confirmó la sentencia de 10 millones de baht tailandeses. Andy Hall apeló y el caso fue enviado a la Corte Suprema.

Finalmente, el 11 de mayo de 2021, la Corte Suprema de Tailandia emitió el veredicto final en un caso civil por difamación y daños presentado por el exportador de piña Natural Fruit Company Ltd. contra Andy Hall.

El Tribunal Supremo desestimó las sentencias de los tribunales inferiores que declaraban que Hall era culpable de difamar a Natural Fruit y estaba obligado a pagar a la empresa 10 millones de baht tailandeses (aproximadamente 265 000 euros) en concepto de daños. Es importante destacar que el tribunal también dictaminó que la investigación de Hall y la publicación de las denuncias en entrevistas y por escrito sobre abusos graves de derechos contra los trabajadores migrantes en Natural Fruit se realizaron de buena fe y fueron precisas.

Contrademandas de Andy Hall:

En mayo de 2017, Andy Hall presentó una contrademanda contra nueve fiscales estatales y un oficial de policía por conducta ilícita y maliciosa. Afirmó que su investigación sobre el caso de difamación relacionado con la entrevista de Al-Jazeera violaba la ley tailandesa. Sin embargo, el caso fue sobreseído el 19 de octubre de 2017 por el Tribunal Penal para Casos de Corrupción y Conducta Inapropiada y nuevamente en julio de 2018 por el Tribunal de Apelaciones.

Andy Hall también presentó una contrademanda contra tres ejecutivos de Natural Fruit y un abogado empleado por Natural Fruit por supuestamente presentar una acusación criminal falsa por difamación sobre la entrevista de Al-Jazeera. El 25 de octubre de 2017, el Tribunal Provincial de Phra Khanong acusó formalmente a dos de los ejecutivos de Natural Fruit y desestimó los cargos de los otros acusados.

Acciones tomadas por Freedom United:

La primera campaña se lanzó en 2014, reuniendo 209,589 acciones pidiendo a Natural Fruit que retire todos los cargos contra Andy Hall e investigue esclavitud moderna en su negocio. Natural Fruit se negó a retirar los cargos o realizar una investigación.

Entonces, el 19 de agosto de 2015, Freedom United lanzó nuestra campaña pidiendo a las autoridades tailandesas que retiren los cargos contra Andy Hall y que soliciten que todos los casos pendientes se retiren junto con nuestros socios, Trades Union Congress, Birmania Campaign UK, el Foro internacional de derechos laboralesy Finnwatch.

Desde entonces, reunimos casi 137,500 firmas de peticiones de nuestra comunidad en todo el mundo, lo que elevó significativamente el perfil de su caso a nivel internacional.

Acciones tomadas por Freedom United durante esta campaña:

• • En junio de 2016, enviamos 9 cartas a los embajadores de Tailandia en las embajadas de Tailandia en Australia, Canadá, Alemania, India, Indonesia, Italia, Turquía, Estados Unidos y Reino Unido, en las que expresamos nuestra preocupación por el enjuiciamiento de Andy Hall. ya que sienta un precedente peligroso para los activistas contra la esclavitud en Tailandia. Recibimos respuestas de los embajadores tailandeses en Australia e Italia, quienes declararon que el gobierno tailandés no podía intervenir en el caso de Andy Hall, ya que implicaría una interferencia judicial. También afirmaron que los defensores de los derechos humanos estaban protegidos por la ley tailandesa y que el gobierno estaba trabajando para mejorar la situación de los trabajadores migrantes en el país.
  • En julio de 2016, organizamos un Thunderclap para #FreeAndyHall, movilizando a la comunidad de Freedom United para que su caso fuera tendencia en las redes sociales.
  • En julio de 2016, recopilamos testimonios en video de 9 simpatizantes de Freedom United en todo el mundo, en los que explicaban por qué creían que los cargos contra Andy Hall deberían retirarse.
  • En marzo de 2017, escribimos al embajador de Tailandia en el Reino Unido, reiterando el efecto escalofriante que estaba teniendo el procesamiento de Andy Hall en los informes de trabajo forzado y esclavitud moderna en Tailandia y solicitando la oportunidad de reunirse con el embajador para entregar las firmas de nuestra petición.
  • El 10 de diciembre de 2016, Freedom United se unió a una coalición para enviar una carta al primer ministro tailandés, Prayut Chan-o-cha, argumentando que la condena de Andy Hall haría más difícil para los trabajadores migrantes garantizar que se respeten sus derechos.
  • En marzo de 2018, tras el fallo que ordenaba a Andy Hall pagar daños y perjuicios por un total de 10 millones de baht tailandeses, la comunidad de Freedom United se unió para ayudar a recaudar dinero para cubrir sus honorarios legales al apelar el veredicto.

Resultado:

La decisión de la Corte Suprema del 11 de mayo de 2021 de absolver a Andy Hall de la última difamación civil y daños y perjuicios restantes, así como el fallo de la corte el 30 de junio de 2020 para absolverlo de delitos penales de difamación y delitos informáticos, fue una buena noticia. Sin embargo, la larga batalla legal muestra hasta dónde están dispuestas a llegar algunas empresas para silenciar a los activistas que exponen esclavitud moderna.

El caso de Hall incluso atrajo la atención de expertos en derechos humanos de la ONU, quienes criticaron las demandas entabladas en su contra, diciendo que eran un ejemplo de Demandas Estratégicas contra la Participación Pública (SLAPP). Las SLAPP relacionadas con la difamación se han utilizado cada vez más en los últimos años en Tailandia por empresas vinculadas a trabajo forzado y violaciones de los derechos laborales como medio para silenciar a los críticos.

En respuesta al fallo final de la Corte Suprema el 11 de mayo de 2021 Andy Hall dijo en un comunicado de prensa:

“Doy la bienvenida a la decisión de hoy. Pero después de años de hostigamiento judicial continuo que me ha cobrado un alto precio a mí, a mi familia y a mis colegas, esto no es una victoria. Mi activismo durante más de una década en Tailandia tuvo como único objetivo promover y defender los derechos fundamentales de millones de trabajadores migrantes en el país. Estos trabajadores continúan encontrándose sin voz en situaciones de alto riesgo de trabajo forzoso y sujetos a violaciones sistémicas de los derechos humanos y laborales en todo el mundo. cadenas de suministro''.

'' Nunca tuve la intención de dañar ningún interés comercial legítimo a través de mi trabajo y siempre he permanecido genuinamente abierto a la reconciliación con todos aquellos que puedan sentirse agraviados por mi estilo de campaña, para poner fin de una vez por todas a este continuo ciclo irracional de litigios. contra mí y mis colegas ".