Özel sermaye şirketleri, portföy şirketlerindeki işçi hakları skandallarıyla giderek daha fazla boğuşuyor. Sonuç olarak kampanyacılar ve yatırımcılar iş modellerini sorguluyor. Bunu göz önünde bulundurarak, Financial Times temel soruları gündeme getiriyor:
“Özel sermaye şirketleri veya yatırımcıları, portföy şirketlerinin işçi hakları ihlallerinden herhangi bir sorumluluk taşıyor mu?
Özel sermaye şirketleri, söz konusu tesislerin doğrudan veya dolaylı sahibi olup olmamalarına veya bunları işletmelerine bakılmaksızın, tedarik zincirlerinde çalışanların maruz kaldığı insan hakları risklerini ele almaya çalışmalı mıdır?
iş modeli
Özel sermaye destekli işletmeler dünya çapında yaklaşık 20 milyon işçi istihdam ediyor ve gıda hizmetleri ve özel güvenlik gibi düşük ücretli sektörlerde yoğunlaşıyor. Örneğin, Roark Capital'in fast food franchise'ları (Subway'in ana şirketi) 1 milyondan fazla işçi çalıştırıyor. Ancak zorluklar yalnızca işgücünün büyüklüğünden değil, aynı zamanda işin doğasından ve iş modelinin kendisinden de kaynaklanmaktadır.
Özel sermaye şirketleri, kendi iş modelleri doğrultusunda, işgücü maliyetlerinin düşürülmesi yoluyla maliyet tasarrufu sözü veriyor ve aslında kendilerini sosyal etki risklerinden uzaklaştırıyor. Bu uygulama genellikle operasyonların yüksek ücretli iş gücüne sahip yerlere dış kaynak olarak kullanılmasıyla sonuçlanır ve bu da iş gücü veya insan hakları risklerine yol açar.
Örneğin bir Blackstone portföy şirketi olan Packer Sanitation Services'i ele alalım. Packers, Tyson Foods gibi et paketleyicilerine temizlik hizmetleri sağlıyor. Blackstone'un çocuk işçiliği karşıtı politikalarına rağmen Packers'ın ABD'nin çeşitli yerlerinde en az 102 çocuğu çalıştırdığı ortaya çıktı. Bu tehlikeli işi yaparken çocuklar ciddi asit yanıklarına maruz kalıyor, yasa dışı gece vardiyalarında çalışıyor ve tehlikeli makinelere takılıp kalıyor. amputasyonda. Bu, ABD Çalışma Bakanlığı'nın soruşturmasına ve Packers'a karşı bir dava açılmasına yol açtı. Bununla birlikte, Blackstone'un çocuk işçiliği karşıtı politikaların ihlalini kınamasına rağmen Packers, 1.5 milyon dolar para cezası ödeyerek nispeten önemsiz yasal sonuçlarla karşı karşıya kaldı.
Sizce?
Packers vakası, özel sermaye iş modelinin sömürüyü, iş gücü suiistimallerini ve insan hakları risklerini önlemede yeterli olup olmadığı sorusunu akla getiren uyarıcı bir hikaye işlevi görüyor.
Bize ne düşündüğünü söyle! Yorumlarda Financial Times'ın sorularından herhangi birini yanıtlayın.
Özel sermaye şirketleri veya onların yatırımcıları, portföy şirketlerinin işçi hakları ihlallerinden dolayı herhangi bir sorumluluk taşıyor mu?
Özel sermaye şirketleri, söz konusu tesislerin doğrudan veya dolaylı olarak sahibi veya işletmecisi olup olmadıklarına bakılmaksızın, tedarik zincirlerinde çalışanların maruz kaldığı insan hakları risklerini ele almaya çalışmalı mıdır?
Bu kuruluşlar ne ölçüde sorumlu tutulmalı?
Freedom United, topluluğumuzdan haber almakla ilgilenir ve kampanyalarımız ve savunuculuğumuzla ilgili konuşmayı ilerleten ilgili, bilinçli yorumları, tavsiyeleri ve görüşleri memnuniyetle karşılar. değer veriyoruz dışlamayan hem de saygı topluluğumuz içinde. Onaylanması için yorumlarınızın medeni olması gerekir.
Gönüllü tedbirler hiçbir zaman işe yaramayacak çünkü uymayan şirketler yarışı dibe vuracak. Ayrıca cezaların yalnızca iş yapmanın maliyeti olarak yazılmayacak kadar büyük olması gerekir.
Uyum maliyetlerinin de düşük tutulması gerekir. Belki de özel sermaye şirketlerinin tümü, tedarikçileri herkes için araştıracak kar amacı gütmeyen bir kuruluşa ödeme yapabilir.
Evet. Özel sermaye fonlarında yer alan tüm kişiler iş gücü suiistimallerinin sorumluluğunu paylaşır. ABD'de ve dünyada yaşananlar utanç vericidir. Zengin bireylerin ve şirketlerin işçilere saygısı yok. Açgözlülük dünyaya hakim oluyor.
Tamamen sorumlu tutulmalılar. Suistimaller fon olmadan var olamaz.
Özel sermaye, kâr arayışında her sektörde tamamen sömürücüdür.
Paralarının nereye gittiğini biliyorlar!