L'UE sta negoziando nuovi requisiti per le aziende affinché conducano la dovuta diligenza in materia di diritti umani e ambiente, ma l'attuale bozza non affronta l'onere ingiusto che grava sui piccoli agricoltori con risorse estremamente limitate per affrontare questi problemi.
In un recente evento, cinque agricoltori hanno comunicato all'UE i cambiamenti che vogliono vedere per garantire che la nuova Direttiva Corporate Sustainability Due Diligence (CSDDD) porti a un maggiore sostegno e collaborazione con le aziende per affrontare i danni sociali e ambientali, compreso il lavoro forzato.
Le aziende devono fornire supporto tecnico e finanziario ai piccoli proprietari
“Se c'è lavoro minorile, la colpa è degli agricoltori. Se c'è il lavoro forzato, lo hanno fatto i contadini. Deforestazione? Sono i coltivatori”, ha affermato Daniel Amponsah, un coltivatore di cacao del Ghana, all'evento, organizzato dal gruppo di lavoro Responsible Business Conduct.
La frustrazione di Amponsah è fondata. In un articolo d'opinione per EURACTIV, Catarina Vieira (Solidaridad), Elena Lunder (Fair Trade Advocacy Office), Fanny Gauttier (Rainforest Alliance) e Meri Hyrske-Fischer (Fairtrade International) scrivono:
I piccoli proprietari spesso hanno il minimo di agenzia: meno risorse da investire, mancanza di supporto tecnico e accesso limitato al credito. Sono accusati di problemi che spesso non sono il risultato di una loro scelta, ma di una mancanza di alternative. E dovrebbero assumersi il pesante fardello di risolverli.
Il CSDDD nella sua forma attuale rischia di mettere gli agricoltori in una situazione ancora più vulnerabile. Quando le aziende scoprono problemi sistemici nelle loro catene di approvvigionamento, come il lavoro minorile, c'è il rischio che si allontanino dai produttori interessati piuttosto che sostenerli per affrontare il problema.
Per affrontare veramente le diffuse violazioni dei diritti umani e il danno ambientale, la direttiva deve stabilire un'aspettativa per le aziende di fornire assistenza tecnica e finanziaria ai produttori, piuttosto che porre fine al loro rapporto con loro. I fornitori dovrebbero essere abbandonati solo come ultima risorsa se i tentativi di affrontare gli impatti negativi non hanno successo.
Le aziende devono rivedere le loro pratiche di acquisto
Uno dei principali fattori di danno sociale e ambientale nelle comunità produttrici è la povertà. Le pratiche di acquisto sleali delle aziende stanno alimentando e aggravando la povertà tra gli agricoltori e le loro famiglie.
Kpomin Edi, una coltivatrice di cacao della Costa d'Avorio, ha parlato all'evento di come i commercianti di cacao hanno rotto i contratti per il cacao sostenibile, lasciando i coltivatori della sua cooperativa con grandi quantità di cacao invenduto. Di conseguenza, non avevano altra scelta che vendere il cacao come cacao convenzionale, nonostante i maggiori costi di produzione che avevano sostenuto. L'esperienza di Edi è solo un esempio di come le grandi aziende sfruttino dinamiche di potere sleali.
Il riesame delle pratiche di acquisto deve includere il prezzo. Molti coltivatori di prodotti tropicali vivono al di sotto della soglia di povertà, con poca scelta se non quella di far lavorare i propri figli nella fattoria per sbarcare il lunario. Questo squilibrio di potere lascia gli agricoltori incapaci di negoziare un prezzo migliore.
Le aziende devono affrontare il modo in cui le loro pratiche di acquisto causano e aggravano i danni lungo la loro catena del valore. Il testo proposto dalla Commissione considera attualmente un salario dignitoso (l'importo guadagnato dai lavoratori assunti) un diritto umano che le aziende devono difendere, e deve includere anche il reddito dignitoso (l'importo guadagnato dagli agricoltori autonomi) come un diritto umano.
La direttiva deve riguardare tutte le imprese
Pedro Marenja del Mozambique National Cotton Producers Forum ha spiegato che nel suo Paese 250,000 famiglie lavorano nella produzione di cotone. Ma i bassi redditi hanno intrappolato molti in un ciclo di povertà, soprattutto donne e ragazze. Oltre alla povertà, l'industria del cotone è associata a molte altre sfide sociali e ambientali.
I gruppi di pressione chiedono che la direttiva copra solo i fornitori con cui le aziende europee hanno rapporti diretti. Tuttavia, in questi termini, la legge non affronterebbe i problemi sistemici dei diritti umani e dell'ambiente nelle catene del valore e consentirebbe alle aziende di continuare a trarne profitto.
L'attuale proposta riguarda solo le aziende agricole e tessili con più di 250 dipendenti. Ma l'industria della moda è composta principalmente da piccole e medie imprese. Se questo limite non viene rivisto, fino al 95% del settore tessile non dovrebbe rispettare le norme.
Tutte le aziende che operano in Europa, indipendentemente dalle loro dimensioni, dovrebbero assumersi la responsabilità di migliorare le condizioni lungo le loro catene del valore.
Unisciti alla campagna
Il Parlamento europeo sta attualmente sviluppando la posizione che adotterà per i negoziati con il Consiglio dell'Unione europea e la Commissione europea. Ora è il momento di inviare un messaggio chiaro agli eurodeputati che vogliamo una legge che rispecchi le esigenze e le preoccupazioni dei piccoli proprietari e che abbia i denti per liberare le catene del valore dalla schiavitù moderna e da altri danni.
Alza la tua voce oggi e unisciti alla campagna che dice all'UE: la giustizia è affare di TUTTI
Freedom United è interessata ad ascoltare la nostra comunità e accoglie commenti, consigli e approfondimenti pertinenti e informati che promuovono la conversazione intorno alle nostre campagne e alla nostra difesa. diamo valore inclusività ed rispetto all'interno della nostra comunità. Per essere approvati, i tuoi commenti dovrebbero essere civili.