L’Australia non riesce a proteggere i lavoratori dalla servitù domestica

Non avendo mai visitato un altro paese, Priyanka Danaratna accettò con entusiasmo un'offerta di trasferirsi dallo Sri Lanka all'Australia per lavorare come domestica per un diplomatico. Tuttavia, l'entusiasmo di Priyanka durò poco perché all'arrivo le fu chiesto di consegnare il passaporto. Priyanka lavorò 7 giorni su 14, fino a 65 ore al giorno, per soli XNUMX centesimi l'ora. Come riportato dal Guardian, David Hillard che ha rappresentato Danaratna davanti alla corte federale ha detto: "Come possiamo descrivere questo come qualcosa di diverso dalla schiavitù?"

Il diplomatico e il governo dello Sri Lanka si rifiutano di pagare

Per tre anni, Priyanka ha lavorato nella casa di Himalee Subhashini de Silya Arunatilaka, l'allora vice alto commissario dello Sri Lanka. Nel 2015, il salario minimo in Australia era di $ 17.29 all'ora, eppure Danaratna è stata pagata solo 65 centesimi all'ora per il suo lavoro tra il 2015 e il 2018.

A Priyanka non è stato concesso alcun giorno di riposo non retribuito e ha preso solo due giorni di riposo perché è stata ricoverata in ospedale per ustioni riportate mentre cucinava. Ha dichiarato in tribunale che il suo datore di lavoro non era maleducato e non l'aveva mai minacciata, ma non le aveva fornito cibo e vestiti soddisfacenti.

Priyanka ha aggiunto:

"Non mi sentivo trattato adeguatamente."

Ad agosto, la giudice Elizabeth Raper ha dichiarato colpevole il diplomatico di aver violato il Fair Work Act e ordinato ad Arunatilaka di pagare a Danaratna $ 374,000 di salari non pagati più $ 169,000 di interessi. Arunatilaka e il governo dello Sri Lanka hanno rifiutato di accettare il verdetto della corte, sostenendo che lo stipendio era stato concordato di comune accordo. Tuttavia, The Guardian rivela che i documenti di lavoro firmati da entrambe le parti affermano chiaramente che Danaratna sarebbe stata pagata in conformità con le leggi australiane.

Ad oggi, Priyanka non ha ancora ricevuto i soldi che le spettano.

Il caso di Danaratna non è un incidente isolato

Non sorprende che avvocati e attivisti affermino che le dure condizioni di lavoro non siano rare nelle famiglie diplomatiche.

Nel 2015, Seema Shergill è stata portata in Australia per svolgere lavori domestici per l'allora alto commissario indiano, Navdeep Suri Singh. Shergill ha sperimentato condizioni di lavoro simili a quelle di Priyanka, tra cui la confisca del passaporto. Inoltre, non le è mai stato concesso un giorno libero, non le è stato permesso di uscire di casa e le è stata pagata circa 9 $ al giorno, che era anche meno del salario minimo dell'epoca. Tuttavia, ha anche lavorato 17 ore al giorno e ha subito minacce dalla moglie di Singh.

Shergill ha dichiarato in tribunale:

“A volte si arrabbiava con me e diceva cose come 'Ti rimanderò indietro, dove non guadagnerai molti soldi'.” … “Non pensavo di poter sfuggire alla mia situazione. Credevo che sarei stata in pericolo se avessi provato ad andarmene. Credevo che il signor Suri fosse la persona più potente proveniente dall'India in Australia.”

La corte federale australiana e il giudice Raper hanno da allora ordinato a Singh di pagare 189,000 $ di salario non pagato e interessi a Shergill, e una multa di 97,200 $. Tuttavia, Singh e il governo indiano si sono rifiutati di prendere parte al processo giudiziario o di pagare l'importo ordinato. Il diplomatico ha giustificato le sue azioni al Guardian Australia affermando che i suoi salari erano regolati dalle norme salariali indiane a causa dello status diplomatico di Shergill.

Arindam Bagchi, portavoce del Ministero degli Affari Esteri indiano, sostiene che la corte australiana non ha giurisdizione per ascoltare i casi del personale dell'Alto Commissariato con sede in India. Con l'aiuto dell'Esercito della Salvezza, Shergill è ora una cittadina australiana. Bagchi ritiene anche che questo fosse il vero motivo delle sue accuse.

“controllo insufficiente”

Il personale domestico privato generalmente entra in Australia con un visto diplomatico 403 per lavoratori domestici. Tuttavia Shergill è entrata con un visto diplomatico 995 per personale domestico, per il quale i lavoratori domestici non sono idonei. Il Guardian riporta che diversi paesi stanno regolarmente presentando personale domestico assunto per lavorare nelle case private di alti funzionari come diplomatici.

Il giudice Raper ha osservato nel caso di Priyanka che le autorità australiane che le hanno concesso il visto avrebbero dovuto riconoscere chiaramente che non sarebbe stata legalmente impiegata. Ha aggiunto che non c'era stato un "controllo sufficiente" del suo accordo di lavoro proposto.

Raper ha continuato:

"È sconcertante che il dipartimento, nelle circostanze, non abbia fatto nulla e abbia concesso il visto".

L’Australia deve proteggere i lavoratori vulnerabili

La legge australiana richiede ai diplomatici che impiegano lavoratori domestici di fornire contratti conformi agli standard del posto di lavoro, ma le prove mostrano costantemente violazioni di questi requisiti. Nel caso di Shergill, i funzionari le hanno presentato un contratto di lavoro dopo che aveva già lavorato per un anno. Quando Shergill si è rifiutata di firmare perché i documenti travisavano la sua paga, la moglie di Singh ha minacciato di rimandarla in India. È fuggita quattro giorni dopo.

Lo sfruttamento continuo dei lavoratori domestici con visti diplomatici in Australia espone una mancanza di due diligence profondamente preoccupante. Il racconto straziante di Priyanka evidenzia fallimenti sistemici, poiché le deboli protezioni dei visti lasciano i lavoratori migranti vulnerabili allo sfruttamento, con molti troppo timorosi di denunciare gli abusi a causa delle minacce e della dipendenza dai loro datori di lavoro. Agire per chiedere politiche migratorie sicure che proteggano i lavoratori dallo sfruttamento.