Quindi hai guardato Seaspiracy - e adesso?

Boicottare il pesce può sembrare una risposta semplice, ma è una risposta troppo ristretta per essere una soluzione efficace ai problemi sollevati nel film 

Il pubblico di tutto il mondo lo è stato giustamente scioccato da Sospirazione marina, Il nuovo documentario di Netflix dal regista britannico Alì Tabrizi, che evidenzia gravi violazioni ambientali e dei diritti umani - compresa la tratta di esseri umani - verificano nel settore della pesca globale.

Dalle uccisioni di balene, delfini, e squali, punteggio di le reti da pesca in plastica che inquinano l’oceano, la pesca illegale, l’incapacità dei timbri di certificazione di garantire la protezione, e pescatori trafficati su pescherecci, non mancano certo i problemi allarmanti che l'industria della pesca mondiale deve affrontare.  

Tuttavia, per quanto questo film abbia portato la necessaria consapevolezza del pubblico sugli abusi nel settore della pesca, l'ultima chiamata all'azione - il grande soluzione, per così dire - di consumatori che scelgono di farlo boicottare il pesce non è proprio il proiettile d'argento per risolvere questi problemi potresti pensare che lo sia.

I problemi nel settore sono complessi, ed non mangiare pesce non guiderà da solo le riforme (o abbatterà l'industria). Il comportamento individuale deve essere collegato direttamente alla promozione delle riforme e dobbiamo fare un passo indietro rispetto all'idea che il Nord del mondo sa cosa è meglio e riconoscere che il privilegio di avere il lusso di scegliere boicottare il pesce non è una realtà per molti nel Sud del mondo, in particolare per le comunità costiere dove la pesca locale è parte integrante del loro sostentamento e della loro cultura. 

Come con tutta la nostra difesa, Freedom United opera in modo indipendente, senza l'influenza del governo o dell'azienda. Non abbiamo alcun legame con le aziende del settore della pesca né riceviamo denaro da loro. Tuttavia, come abbiamo fatto sin dall'inizio, esercitiamo pressioni sulle aziende e sui governi affinché promuovano leggi e politiche che proteggano i pescatori dalle condizioni di schiavitù moderna e dallo sfruttamento del lavoro in mare. 

Un complotto clamoroso?

Mentre molti spettatori di Sospirazione marina ha espresso indignazione e tristezza per il filmato grafico del film, molti altri hanno contestato il suo sensazionalismo, l'inquadratura orientalista e la mancanza di rappresentanza da parte degli attivisti locali. Come la Segnalato da Thai Enquirer: 

Mentre il film è stato solo felice di sottolineare i grossolani abusi sul lavoro che si verificano in Thailandia e nel mondo in via di sviluppo (con narrazioni solenni e musica appropriata) non una volta i locali vengono consultati o presentati sullo schermo. . . Questo non è andato perso ai critici cinematografici di tutto il mondo che hanno accusato Tabrizi di ignorare le voci locali nel tentativo di spingere una narrazione. 

Diverse ONG e attivisti locali in tutto il Sud del mondo si sono battuti per anni sulle violazioni ambientali e dei diritti umani, in particolare il lavoro forzato, nel settore della pesca. Mentre alcuni Sono stati intervistati i sopravvissuti thailandesi alla tratta di esseri umani, Le loro brevi testimonianze non hanno avuto abbastanza tempo di trasmissione per risolvere completamente il problema del grave sfruttamento del lavoro e del traffico nel settore della pesca a livello globale. È qui che dobbiamo separare l'ambiente dalle violazioni dei diritti umani nel settore e renderci conto che non esiste una soluzione unica (cioè non mangiare pesce) che risolverà entrambe le cose contemporaneamente. 

Il solo boicottaggio del pesce non basterà a fermare il traffico di esseri umani?

In qualità di organizzazione anti-tratta, non siamo qui per verificare le affermazioni di Seaspiracy sull'ambiente in quanto non è la nostra area di competenza. Tuttavia, siamo d'accordo con alcuni punti fatti, vale a dire che gli schemi di certificazione e i timbri "sostenibili" sul tuo tonno in scatola, proprio come qualsiasi altro schema di certificazione, non garantiscono che il prodotto non sia collegato ad abusi.

Le catene di approvvigionamento del settore della pesca globale sono troppo frammentate, operando con supervisione e responsabilità inadeguate, con i prodotti ittici che passano dalla nave alla costa per la lavorazione nelle fabbriche (dove è noto che si verifica il traffico di manodopera) prima di essere spediti in tutto il mondo.   

Sulla questione dei boicottaggi: sarebbe un boicottaggio del mangiare il pesce incide sulla redditività del settore della pesca, dando così ai consumatori il potere di costringerli a cambiare? Sì e no. 

La responsabilità di fermare il traffico di esseri umani nel settore della pesca non dovrebbe ricadere sulle spalle dei consumatori: i governi e le aziende dovrebbero fare il lavoro da soli per affrontare questo problema prima ancora di consentire l'immissione sul mercato di un prodotto contaminato da abusi.  

Può esserci potere nei consumatori che scelgono di non mangiare pesce fintanto che tale scelta è legata all'advocacy. In altre parole, il boicottaggio del pesce non porterà improvvisamente a riforme nelle aziende né spingerà improvvisamente i governi a firmare leggi internazionali fondamentali per prevenire il traffico, come la Convenzione 188 dell’ILO sul lavoro nella pesca..  

La pressione economica dei consumatori sul settore della pesca è una leva per stimolare il cambiamento – una sferzata di energia nella maratona – ma non è ciò che ci fa superare il traguardo. Invece, un boicottaggio di massa potrebbe, in teoria, portare a licenziamenti di massa di pescatori a basso salario e di lavoratori della lavorazione del pesce – riportandoli in povertà e rendendoli potenzialmente più a rischio di traffico – mentre i dirigenti dell’azienda mantengono il loro posto di lavoro.

I boicottaggi, in questo senso, sono uno strumento schietto, ma che può essere acuito con azioni di advocacy mirate per proteggere i diritti dei lavoratori (ne parleremo più avanti). Se i lavoratori a basso salario e i pescatori perdono il lavoro a causa di un boicottaggio o scelgono di lasciare l'industria, devono essere in grado di passare a un altro settore. 

In secondo luogo, non possiamo sottolineare abbastanza che il singolare invito al mondo intero a smettere di mangiare pesce non è un'opzione per tutti e che dobbiamo fare una distinzione tra i pescatori locali nelle comunità costiere - in particolare nel Sud del mondo - dove la pesca è parte integrante della loro mezzi di sussistenza e cultura, comprese le pratiche di pesca indigene, e che non contribuiscono agli enormi danni rappresentati in Sospirazione marina da grandi operatori del settore.  

 As Greenpeace Aotearoa spiega: 

 Mqualsiasi comunità in tutto il mondo, e in effetti qui dentro Aotearoa, dipendono dalla pesca per sopravvivere. Non tutti possono permettersi di evitare i frutti di mare e molte di queste comunità non prendono dal mare più del necessario. Un divieto assoluto di mangiare pesce svantaggerebbe ingiustamente queste comunità. È industrialezLa pesca è il vero male qui, non i raccoglitori tradizionali che prendono ciò di cui hanno bisogno per nutrire la loro famiglia. 

Allo stesso modo, il Fondazione di giustizia ambientale, sottolinea una delle ONG intervistate nel film, “non tutti possono permettersi il lusso di scegliere la propria fonte proteica. Il pesce è in realtà una delle proteine ​​più economiche disponibili in molte regioni, comprese quelle sotto la soglia di povertà”. 

Con questo in mente, rifletti su wqui ti siedi su questo continuum del privilegio di scelta e delle opzioni che hai come consumatore dove vivi. Ad esempio, potresti scegliere di smettere di mangiare pesce venduto da grandi aziende del settore, ma quando lo fai, se completi quella decisione con una lettera alle aziende e ai rivenditori smetti di acquistare spiegando perché hai fatto questo cambiamento, quell'impatto economico lo farà essere inteso come una protesta diretta e una chiamata al cambiamento da parte dell'industria.    

Come i lavoratori migranti sono le vittime ignorate

So che aspetto ha questa difesa? Per diversi anni abbiamo lavorato per affrontare la tratta di esseri umani nel settore della pesca globale attraverso campagne con partner locali in tutto il mondo. Puoi visualizzare queste campagne su nostro Pagina sulla schiavitù in mare. Un tema chiave nella nostra difesa? Diritti del lavoro per i pescatori. 

Quando parliamo di riformare l'industria della pesca per garantire che i pescatori, così come i lavoratori della lavorazione dei prodotti ittici, abbiano resilienza contro il traffico, è essenziale guardare a ciò che i pescatori e gli operai delle fabbriche dicono di volere. Non spetta al mondo smettere di mangiare pesce. È per ampliare i diritti dei lavoratori.  

Come Jennifer Rosenbaum di Global Labour Justice affermato in modo eloquente, "L'opposto della tratta non è la non tratta: è la capacità dei migranti e dei lavoratori di organizzarsi per rivendicare i propri diritti".  

In effetti, manca un fatto fondamentale Sospirazione marina è che migliaia di pescatori del settore sono lavoratori migranti, che oltre a subire abusi in mare, possono essere intrappolati nella schiavitù per debiti e trafficati su navi attraverso agenzie di reclutamento illegali o senza scrupoli. Di conseguenza, affrontare la tratta di esseri umani nel settore della pesca richiede una lente multiforme, che riconosca l'emarginazione dei lavoratori a causa di fattori quali la migrazione, la classe socioeconomica, la nazionalità, la lingua e la razza.  

In primo luogo, in molti paesi, ai lavoratori migranti è impedito di formare sindacati, mettendoli in una posizione negoziale più debole con le aziende, comprese quelle del settore della pesca. Fondamentalmente, i pescatori non dovrebbero essere limitati nel loro diritto di difendere se stessi poiché sanno meglio come sono le condizioni di lavoro e cosa deve cambiare. 

La tratta di esseri umani e il lavoro forzato nell'industria della pesca sono giustamente denunciati da Seaspiracy. Il boicottaggio del pesce può essere il primo passo per alcuni consumatori, ma alla fine, abbiamo bisogno che il consumo sia collegato alla difesa che proteggerà i lavoratori e i pescatori del settore dal traffico, rafforzando così la loro resilienza contro lo sfruttamento. Puoi contribuire a renderlo realtà. 

Pronto per agire in questa Giornata della Terra? Partecipa alle nostre campagne sul settore della pesca e sulla tutela ambientale

Chi ha preso il mio pesce? 

I nostri alleati di Advocates for Public Interest Law (APIL) in Corea del Sud stanno attualmente conducendo una campagna per una migliore protezione dei lavoratori dell'industria della pesca del paese, tra cui migliaia di lavoratori migranti indonesiani e vietnamiti. La loro petizione chiede al Ministro degli oceani e della pesca di garantire un salario minimo equo, la regolamentazione dell'orario di lavoro, il divieto di confisca dei passaporti, un processo di reclutamento pubblico e la regolamentazione del tempo in mare. 

Agisci qui. 

Appello a leggi che mettano le persone e il pianeta prima dei profitti 

Freedom United sta conducendo una campagna per leggi obbligatorie sui diritti umani e sulla due diligence ambientale per richiedere alle aziende globali di prevenire e fornire rimedi alle vittime di abusi.  

Firma qui la nostra petizione. 

Porre fine allo sfruttamento infantile nel cacao 

Freedom United insieme ai nostri partner chiedono alle più grandi aziende di cioccolato del mondo di mantenere la loro promessa di porre fine alla schiavitù dei bambini e ai danni ambientali nel settore del cacao dell'Africa occidentale. Una domanda chiave è porre fine alla deforestazione lungo le loro catene del valore, un risultato della pressione economica sui coltivatori di cacao affinché si spingano più in profondità nelle foreste dell'Africa occidentale. 

Firma qui la nostra petizione.