Hace dos meses, el fiscal general de los Estados Unidos, Merrick Garland, revocó tres fallos de la Administración Trump que habían restringido los derechos de asilo de los refugiados que huían del abuso doméstico y la violencia de las pandillas. Sin embargo, sigue en pie una decisión controvertida, centrada en esta pregunta: ¿deberían las víctimas del trabajo forzoso a manos de terroristas ser elegibles para el asilo?
En un artículo de opinión para USA Today, Ilya Somin, profesor de derecho en la Universidad George Mason, sostiene que Estados Unidos debería ofrecer asilo a las víctimas de la esclavitud que fueron explotadas por terroristas. Actualmente, la ley de asilo de EE. UU. Sostiene que "los civiles utilizados como trabajadores esclavos por grupos terroristas no son elegibles para el asilo porque su trabajo forzoso califica como 'apoyo material para el terrorismo' según la ley federal que restringe las solicitudes de asilo".
Es, como escribe Somin, cómo el sistema de asilo de Estados Unidos "mantiene perversamente la opresión [de las víctimas] contra ellas":
In Asunto de ACM (2018), la Junta de Apelaciones de Inmigración del Departamento de Justicia rechazó la solicitud de asilo de una mujer salvadoreña. . . Esta terrible amenaza a la seguridad nacional “fue secuestrada por guerrilleros en El Salvador en 1990 y obligada a recibir entrenamiento con armas y realizar trabajos forzados como cocinar, limpiar y lavar la ropa”. Anteriormente, la guerrilla de izquierda “la obligó a presenciar cómo su esposo, un sargento del Ejército salvadoreño, cavaba su propia tumba antes de ser asesinado”.
La opinión mayoritaria de la Junta concluyó que "un extranjero proporciona 'apoyo material' a una organización terrorista, independientemente de si tenía la intención de ayudar a la organización, si el acto tiene una" tendencia lógica y razonablemente previsible a promover, sostener o mantener la organización, aunque solo sea en un grado de minimis ". En una opinión disidente, Linda Wentland, miembro de la Junta, criticó la definición ridículamente amplia de "apoyo material" de la mayoría, señalando que la palabra "material" no debe interpretarse en el sentido de que incluye una asistencia mínima "de minimis".
Pero hay una falla aún más básica en la sentencia. En el contexto del asilo, proporcionar "apoyo material" a los terroristas debería ser una actividad al menos algo voluntaria. El trabajo esclavo seguramente no califica.
Un trabajador esclavo obligado a trabajar para terroristas no es una amenaza para la seguridad estadounidense, ni se puede decir que sea un verdadero partidario de la organización terrorista. Leída en contexto, la palabra “apoyo” debe interpretarse como algo parecido a “ayudar voluntariamente”, no accidentalmente y seguramente no mediante la realización de trabajo forzoso.
En Materia de ACM, cuya decisión tiene un efecto vinculante para todos los funcionarios del Departamento de Seguridad Nacional y los jueces de inmigración, la Junta se refirió a una decisión anterior de 2016 de que el estatuto de "apoyo material" no proporciona una excepción para la "coacción". Por atroz que parezca, esto significa, por ejemplo, que “a las mujeres yazidi utilizadas como esclavas sexuales por ISIS se les debe negar el asilo porque, como podría decir la BIA, su trabajo forzoso tenía una 'tendencia razonablemente previsible a promover, sostener o mantener el Organización [ISIS] 'mejorando la moral de los combatientes de ISIS que los violaron ”.
Entonces, ¿qué se puede hacer para solucionar este fallo? En términos prácticos, el Fiscal General, un tribunal federal o la BIA deben anularlo. Garland tiene el poder como Fiscal General para revisar y revertir las decisiones de BIA a través del poder de certificación, lo que significa que podría revertir el Asunto de ACM de inmediato.
Como concluye Somin, “el Fiscal General Garland debería aprovechar esta oportunidad para usarla para revertir una decisión atroz en desacuerdo con la humanidad, el estado de derecho y simplemente el sentido común”.
Freedom United está interesada en escuchar a nuestra comunidad y agradece los comentarios, los consejos y las ideas relevantes e informados que hacen avanzar la conversación en torno a nuestras campañas y defensa. Valoramos inclusividad y respeto dentro de nuestra comunidad. Para ser aprobados, sus comentarios deben ser civiles.