Peter Humphrey, un investigador privado británico que fue arrestado y encarcelado durante dos años por las autoridades chinas después de investigar las acusaciones de soborno, ha escrito un relato de su tiempo en prisión. En él, afirma que los bienes de tres empresas importantes, 3M, H&M y C&A, estaban siendo producidos por reclusos chinos en la prisión de Qingpu, en las afueras de Shanghai.
Humphrey cree que la prisión funcionaba como un negocio, haciendo trabajos de manufactura para estas empresas.
Quartz informes:
“Por las mañanas, por las tardes y, a menudo, durante la siesta después del almuerzo, los presos“ trabajaban ”en la sala común. Nuestros hombres fabricaban piezas de embalaje. Reconocí marcas conocidas: 3M, C&A, H&M. Se acabó la responsabilidad social empresarial, aunque es posible que las empresas no supieran que el trabajo penitenciario formaba parte de su cadena de suministro.
Los presos de los bloques de celdas chinos trabajaban en nuestra fábrica fabricando textiles y componentes. Marcharon allí como soldados antes de nuestro desayuno y regresaron a última hora de la noche.
Los extranjeros que trabajaban en mi pabellón eran africanos y asiáticos sin dinero de la familia y sin otra forma de comprar artículos de tocador y bocadillos. Fue un trabajo a destajo; cien de esto, mil de aquello. A tiempo completo, ganaban alrededor de Yn120 (£ 13.50) al mes ".
El trabajo penitenciario no viola técnicamente las convenciones de la Organización Internacional del Trabajo, aunque "puede acercarse peligrosamente al trabajo forzoso". Humphrey y los demás prisioneros extranjeros no fueron sometidos a trabajos forzados y recibieron una remuneración, aunque modesta. Aún así, no está claro si se les pagó a los prisioneros chinos que fabricaban los productos para 3M, H&M y C&A.
No obstante, muchas empresas no permiten el trabajo penitenciario en sus cadenas de suministro. H&M requiere que todos sus proveedores firmen un compromiso que dice que "no se acepta el trabajo forzoso, en régimen de servidumbre, en prisión o ilegal". En respuesta a las afirmaciones de Humphrey, un portavoz de H&M dijo: “Hasta donde sabemos, no ha habido violaciones. Pero no hace falta decir que nos tomamos muy en serio la información publicada por el Financial Times ".
El código de conducta para proveedores de C&A también prohíbe la prisión y el trabajo forzoso. La compañía dijo: “Auditamos las 273 fábricas de nuestros proveedores en China al menos una vez al año, y no hemos observado ni hemos tenido conocimiento del uso de trabajo de prision en nuestra cadena de suministro china ".
En última instancia, es posible que muchas de estas marcas no se dieran cuenta de que esto estaba sucediendo porque la subcontratación es muy común entre las fábricas y los proveedores. En este caso, una fábrica puede haber subcontratado la prisión como fuente de mano de obra barata.
Freedom United está interesada en escuchar a nuestra comunidad y agradece los comentarios, los consejos y las ideas relevantes e informados que hacen avanzar la conversación en torno a nuestras campañas y defensa. Valoramos inclusividad y respeto dentro de nuestra comunidad. Para ser aprobados, sus comentarios deben ser civiles.