Joanna hablando

ENTREVISTA: ¿Por qué Freedom United usa el término 'esclavitud moderna'?

1
Activistas contra la esclavitudOtra esclavitud

Esta entrevista con la directora ejecutiva de Freedom United, Joanna Ewart James, se publicó originalmente en openDemocracy.

Joanna Ewart-James es la directora ejecutiva de Freedom United, una organización internacional que trabaja para acabar con la esclavitud moderna. Beyond Trafficking and Slavery habló con ella con motivo del vigésimo aniversario del Protocolo de la ONU sobre la trata de personas para discutir si es mejor o no estar en el 'interior' del proyecto contra la trata y la esclavitud moderna, o para defender un Un punto de vista más radical centrado en los derechos laborales desde la periferia.

Neil Howard (BTS): ¿Qué te dice tu instinto sobre si estamos mejor o no en el interior del proyecto para terminar con la 'esclavitud moderna'?

Joanna Ewart-James (Libertad Unida): El lenguaje que usa y cómo intenta abordar el problema dentro de ese marco es, en mi opinión, más importante que si está tratando de efectuar un cambio desde dentro de una institución o no. Diferencio entre actores que ven la esclavitud moderna como una aberración de la sociedad normal y la posición que sostengo de que en realidad es en gran parte un problema sistémico. Que es el resultado de un sistema donde las protecciones laborales son débiles, la discriminación prospera y donde a menudo se le da prioridad a otros asuntos como políticas de inmigración, precios baratos y cadenas de suministro fracturadas. En mi opinión, estas causas hacen que la explotación sea casi inevitable.

Siempre he hablado de la esclavitud moderna. Por mucho que sea simplemente un término general que no tiene un significado conceptual específico, eso me coloca dentro del "marco de la esclavitud moderna". Pero por dentro, por dentro, no soy parte del campo que dice que esto es una aberración o un crimen que no se acepta. Yo digo: 'No, es aceptado. Por supuesto que está aceptado. Por eso sucede tanto, porque lo toleramos '. Ahí es donde mi posición es diferente.

Considero que el lenguaje de la esclavitud moderna es útil porque es bastante impactante: la forma en que se explota a la gente es realmente seria. Por supuesto, existen muchas formas de explotación. Es un continuo y algunas formas son menos graves que otras. En el extremo es particularmente oscuro, y creo que debería reconocerse por eso.

Es importante darse cuenta de que las cosas que deben cambiar para abordar las formas más extremas también abordarían otras formas de explotación, aquellas que no cumplen con los criterios de lo que se entiende ampliamente como capturado por el concepto amplio de esclavitud moderna, como la esclavitud forzada. trabajo y trabajo forzoso. Van a ayudar. Por ejemplo, últimamente ha habido algunos desarrollos realmente interesantes en torno a la Ley de Tarifas de 1930 en los Estados Unidos. Según la sección 307 de esta ley, la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de los Estados Unidos debe prohibir la importación de bienes producidos mediante trabajo forzoso. Ha aumentado sus esfuerzos de aplicación en los últimos meses. Este mecanismo "interno" tiene el potencial de convertir las expectativas de lo que es aceptable, sin trabajo forzoso, en un cambio de mejores condiciones laborales para quienes producen esos bienes.

Ahora bien, la Ley de Tarifas es obviamente un mecanismo político. Esa es la forma en que se estableció por primera vez, y quizás la forma en que todavía se usa. Pero me pregunto cuánto reconoce realmente el gobierno de los Estados Unidos su potencial para cambiar un sistema en el que el trabajo forzoso es endémico. ¿Se da cuenta de cuántas mercancías tendrían que retenerse en la aduana para hacer cumplir debidamente esa disposición? Realmente sería mucho.

Neil: Entonces, las conclusiones estratégicas son que a) el término esclavitud moderna se puede usar para movilizar a la gente debido a sus connotaciones extremas; yb) es probable que las medidas para abordar estas formas extremas de abuso tengan efectos positivos en la explotación cotidiana: formas de abuso que no son tan graves como lo que se llama esclavitud moderna, pero que son causadas por los mismos problemas sistémicos . ¿Está bien?

Juana: Sí es cierto. Me gustaría agregar que, si bien no todas las formas de explotación son extremas, una parte significativa de la explotación sistémica realmente se ajusta a los requisitos. Las leyes más recientes, como el Protocolo sobre trabajo forzoso de la Organización Internacional del Trabajo, recogen eso. Ahora bien, esta es una herramienta "desde adentro", es parte de los estándares básicos que brindan derechos fundamentales, pero el lenguaje en ella claramente apunta a un problema en el sistema actual. El artículo 2 (d) deja clara la necesidad de proteger a los trabajadores migrantes de prácticas abusivas y fraudulentas durante la contratación. Puede que no utilice el término esclavitud moderna, pero al hablar del papel de los reclutadores, señala los cambios necesarios en el "sistema principal".

Concedo completamente que hay una falta real de atención en el mundo interior con respecto a la naturaleza sistémica del trabajo forzoso. Muchos de los temas que recogemos en Freedom United no son vistos como sistémicos o como problemas de tráfico por otros en este espacio. Una clave sería el trabajo forzoso en las prisiones en Estados Unidos. Hemos estado haciendo una campaña activa sobre esto, apuntando a las corporaciones contratadas para detener a las personas, buscando la desinversión e incluso presionando para que se modifique la constitución, que actualmente permite la esclavitud como castigo por el crimen bajo la decimotercera enmienda. Y creo que dejar en claro que estos ejemplos son en realidad esclavitud moderna, a falta de una palabra mejor, despierta a las personas al grado de explotación, cuán vinculado al sistema está y la gravedad del problema al que nos enfrentamos. .

Neil: Entonces estás diciendo que la terminología de la esclavitud moderna tiene tanta gravedad que hay casi un valor de impacto político asociado a su uso. El regreso estándar a esa posición, por supuesto, hecho por académicos críticos y otros, es que al definir la esclavitud moderna como lo peor de lo peor y luego enfocarse en eso, implícitamente normalizas formas de explotación cotidianas menos severas. Como respondes a eso?

Juana: Comenzaría reiterando que acabar con las formas más extremas inevitablemente abordará las formas más cotidianas. Hay muchos ejemplos diferentes en torno al abuso doméstico o los derechos de las mujeres, por ejemplo, en los que abordar con éxito la forma más extrema ha tenido efectos en cadena sobre las formas más cotidianas.

Comenzar con las formas más extremas también es una forma de generar reconocimiento. La sociedad en general todavía no acepta que estas condiciones sean inaceptables. En otras palabras, la sociedad en este momento tolera la explotación extrema de otras personas. Y en el peor de los casos, parece una esclavitud moderna. Dado ese statu quo, ¿cómo se produce el cambio en los valores sociales que necesitaría para abordar las formas cotidianas de explotación si ni siquiera desafía las formas más extremas de explotación que constituyen la esclavitud moderna?

Entonces tenemos un trabajo que hacer. Necesitamos abrir los ojos a qué es esta explotación de la que estamos hablando y hacer que la sociedad diga: 'En realidad, no. Eso no está activado. Estoy gritando eso '. Creo que es demasiado fácil descartarlo si solo se habla de la explotación cotidiana. La gente dirá: 'Oh, bueno, son migrantes. Solo quieren trabajar todo el tiempo y es mejor para ellos aquí que en casa. Al menos tienen un trabajo. Esa es la narrativa que escuchamos con demasiada frecuencia de los detractores. Es un problema realmente difícil: ¿cómo galvanizamos a la sociedad y cambiamos los valores de la sociedad para que seamos más intolerantes con toda la gama de explotación?

No creo que se deba usar la conmoción y el horror por el simple hecho de hacerlo. Se trata de sintonizarnos con lo que ya hemos acordado que no es aceptable. Si sale y hace una encuesta, encontrará que la gente está de acuerdo en que la esclavitud no es aceptable. No hay debate sobre eso. Entonces, al usar ese lenguaje, ya estamos un paso adelante para terminar con esta explotación atroz. Ahora, el problema que hemos tenido, especialmente en el Reino Unido antes de 2014, ha sido lograr que la gente reconozca que es relevante para nosotros hoy. La gente ha dicho: 'Sí, la esclavitud no es aceptable', pero también han dicho 'es historia'. No había ninguna conexión entre este valor de la esclavitud no aceptable y las condiciones en las que se explota a las personas en la actualidad. Pero estamos empezando a ver un cambio.

Así que no estoy diciendo que debamos usar el término esclavitud moderna porque tenga un valor de choque o porque ser sensacionalista nos ayude. Estoy muy en contra de sensacionalizar cualquier cosa en este tema, ya que de hecho lo encuentro muy poco útil. Ese no es el razonamiento. Mi razonamiento es hacer que las personas reconozcan que lo que ven no se alinea con sus valores. Eso es un trabajo por hacer. Y creo que ya hemos llegado en parte cuando usamos el término esclavitud moderna, porque la gente sabe que eso no es aceptable, simplemente no ven lo que está sucediendo.

Neil: Así que se trata de enmarcar retóricamente el problema como algo que está claramente más allá del ámbito de lo aceptable; al hacerlo, espera que la gente se dé cuenta de que gran parte de lo que en realidad no aceptamos está sucediendo de forma ordinaria. ?

Juana: Exactamente. El Reino Unido es un gran ejemplo de esto, ya que hemos visto tal cambio en la última década. La gente ahora informa casos de explotación diaria. Toma lavados de autos. Hace unos años, nadie se fijaba realmente en las condiciones de trabajo en los lavaderos de automóviles, ni pensaba que fueran algo de qué preocuparse. Ahora dicen: 'Oh, esto, sé que no está bien, esclavitud, oh Dios mío, está sucediendo aquí'. Y eso no es todo. El pensamiento continúa con 'Quiero hacer algo al respecto'. Esa es mi razón para usar el lenguaje de la esclavitud moderna.

Neil: Ciertamente veo el poder retórico del término, y ciertamente puedo ver el argumento para usarlo como ha sugerido aquí. Al mismo tiempo, todavía me preocupa que la naturaleza extrema del término esclavitud moderna sirva para hacer que las formas menores de explotación parezcan normales y un poco, bueno, 'meh'. Me preocupa que la gente diga: 'lo que está sucediendo allí no es un problema porque no es la esclavitud moderna'.

Juana: Creo que parte del problema es el hecho de que los mensajes que usan los de adentro no siempre apoyan mi propuesta, o si les gusta mi teoría del cambio. Muchos de los mensajes que usan el término hacen lo que estás describiendo: normaliza la explotación diaria mientras sensacionaliza las formas extremas. Eso no ayuda. Es parte del problema. Si no se presenta de la manera que estoy describiendo, como un problema endémico más amplio, entonces, por supuesto, solo te hace cuestionar todo el enfoque.

Neil: Aprecio esa advertencia. La esclavitud moderna también es un término que parece unir a personas de todo el espectro político. Hay personas que adoptan una postura estructural y más radical como usted, pero también hay salas de juntas, políticos conservadores, filántrocapitalistas multimillonarios, personas que normalmente no están alineadas con ningún tipo de agenda de reforma económica progresista. ¿Qué te dice como alguien que usa críticamente este término que tantos pilares del establishment también lo usen?

Juana: Volvamos a mi ejemplo de la Ley de Aranceles de EE. UU., Porque realmente me pregunto si hay algún pensamiento o conversación a nivel administrativo sobre las implicaciones económicas más amplias de implementarla correctamente. Retener los bienes es una cosa, no insignificante, pero ¿realmente intentarán obtener evidencia real de lo que está sucediendo? Dejando a un lado la política, este mecanismo tiene el potencial de conducir a un cambio estructural, pero, por supuesto, queda por ver si realmente lo hace.

Creo, de nuevo, que el Reino Unido es un gran ejemplo aquí. Theresa May, la ex primera ministra, realmente se enfrentó a este problema y, al mismo tiempo, implementó una serie de políticas que lo perpetuaron. Realmente socavó toda la agenda porque, por un lado, el Reino Unido estaba tratando políticamente de presentarse como un líder en la lucha contra la esclavitud moderna, mientras que por otro lado esencialmente empujaba a las personas hacia la esclavitud moderna a través de sus sistemas de inmigración increíblemente restrictivos y discriminatorios en particular. .

No sé si es exclusivo de la esclavitud moderna, pero el concepto ciertamente tiene atractivo político y, a veces, las personas que lo utilizan sirven a sus propios intereses.

Neil: Esa es la cuestión. En mi análisis, cuando personas como Theresa May o Donald Trump dicen vociferantemente 'Estoy en contra de la esclavitud moderna' o 'Estoy en contra de la trata', lo que están haciendo es tratar de posicionarse como moralmente buenos. Entonces, una de las cosas que me preocupa de esta poderosa terminología es que proporciona una especie de cobertura para los políticos que presiden estructuras de discriminación y exclusión. Al asociarse con la esclavitud moderna o con la trata, les permite afirmar que son buenos y morales y que apoyan a los oprimidos. Como alguien que usa esta terminología y se relaciona con ellos, ¿cómo responde a eso?

Juana: No cuestionaría lo que acaba de presentar. Creo que es real También es cierto para muchas cosas. Se podría decir lo mismo sobre la responsabilidad corporativa de manera más amplia. Yo mismo tengo grandes interrogantes sobre la capacidad de las grandes empresas de realizar ingeniería inversa para ser operadores éticos. Pero creo que podemos decir que ha habido algunas mejoras a pesar, quizás, de los conflictos políticos en torno a toda la agenda moderna de la esclavitud. Los ejemplos que di sobre el público en general y que el Reino Unido es mucho más consciente de la forma en que la explotación extrema se manifiesta hoy en día es realmente un resultado. Y creo que no se puede negar que es el resultado del hecho de que hemos tenido algunos nombres muy importantes y se ha prestado una atención muy destacada al idioma. No creo que hubiera sucedido sin ese lenguaje.

Neil: Bien, pero dado su marco estructural de este tema, así como su política general, ¿por qué no va a la quiebra y dice, 'las fronteras son el problema', o 'el capitalismo es el problema'?

Juana: Interesante pregunta. Supongo que en este momento no veo una oportunidad específica para movilizarme. No estoy en contra de hacer una campaña al respecto. Pero creo que el verdadero desafío es, ¿qué posibilidades hay de aprovechar un cambio tan grande como ese?

Creo que existen oportunidades para aprovechar el cambio en eso a pequeña escala, por ejemplo, asegurándose de que los solicitantes de asilo tengan derecho a trabajar. Esa es una versión realmente pequeña de desafiar las restricciones a las personas que ingresan al país. No sé cómo se vería una campaña que solo dijera: 'Abramos nuestras fronteras'.

Dicho esto, durante más de quince años he estado involucrado con una organización llamada Global Justice Now. Cuando empezaron a hablar sobre fronteras abiertas, mi primer pensamiento fue: '¿Cómo va a funcionar eso?' Históricamente, han trabajado con éxito en cuestiones estructurales relacionadas con la justicia comercial. Pero ha sido realmente interesante ver cómo han creado espacio en torno al concepto de fronteras abiertas. Me ha sorprendido que haya habido espacio político para hacer eso. Entonces creo que es posible, pero la forma en que Freedom United está estructurada como institución significa que tenemos que trabajar dentro de las estructuras que tenemos.

El otro ejemplo que me diste fue el capitalismo. Nuevamente, es un tema muy, muy importante. ¿Cómo cambias un mundo entero? Puedes intentarlo, pero definitivamente estarías fuera y es difícil ver cómo podrías progresar. No es que no veamos los problemas, pero estamos tratando de obtener algunas pequeñas mejoras lo suficientemente rápido como para que realmente cambien vidas en este momento.

Neil: Entonces, tener un punto de influencia concreto con una ganancia potencial concreta es realmente importante, ya que si bien un "gran cambio" podría ser deseable, es difícil concebir cómo se organizaría para lograrlo.

Juana: Ésa es una recapitulación justa. Y me gustaría enfatizar que ahora puede obtener mejoras notables de esos pequeños cambios, incluso si los está haciendo dentro de los límites de un sistema que no está realmente a favor de lo que está tratando de lograr.

Existe una pequeña posibilidad de que eso esté cambiando. Mirando la política global y tratando de ser optimista al respecto, lo que casi nunca lo soy, diría que gracias a Trump y al crecimiento del nacionalismo definitivamente ahora hay más espacio para conversaciones radicales que el que había. Eso es grandioso. Lo estamos viendo de diferentes maneras, y si podemos conectarlo a este marco de la esclavitud que supuestamente es reconocido internacionalmente como una violación de los derechos humanos, entonces días felices.

La discriminación, de la que no hemos hablado en absoluto, es otro de esos problemas sistémicos realmente claros que está estrechamente relacionado con la tolerancia de la explotación.

Es interesante ver cómo se maneja "desde adentro". Se reconoce que la discriminación es un factor subyacente de la explotación, incluidas las formas extremas de explotación que podrían denominarse esclavitud moderna. Pero no se aborda de manera sistemática. Hemos hablado bastante de eso en Freedom United en nuestras publicaciones y en nuestro contenido. Pero, volviendo al punto que planteé al principio, es más habitual enmarcarlo como una aberración de una norma por otros en el espacio moderno de la esclavitud que como un problema sistémico.

Neil: Demasiado cierto. En mi propia investigación, encontré que muchas personas que han sido etiquetadas por las instituciones de formulación de políticas o por el estado como 'víctimas de la trata' o como 'víctimas del trabajo forzoso' rechazan estos términos. Experimentan estos términos como algo deshumanizantes. Se entienden que han elegido hacer lo que están haciendo porque era la mejor opción entre las opciones disponibles, o porque lo vieron como un camino hacia algo mejor. ¿Qué opinas de eso? ¿Cómo afecta el rechazo de los términos por parte de las personas etiquetadas con ellos a su forma de pensar sobre su uso?

Juana: Buena pregunta. Creo que esta era una posición mucho más común en el pasado que ahora. Recuerdo estar en un grupo de mesa redonda de unas veinte organizaciones que trabajaban en este espacio hace aproximadamente una década. Estuvimos discutiendo el término esclavitud moderna y, en particular, preguntábamos con qué se sienten cómodas las personas que lo han experimentado y con qué no se sienten cómodas. En ese momento, solo había dos personas en la sala que se sentían cómodas con el término esclavitud moderna, en parte por la razón exacta que mencionaste. Todavía hay un estigma asociado y no siempre es algo con lo que la gente quiera estar asociada, pero creo que está cambiando.

Una vez más, todo vuelve al encuadre. Existe una tendencia real en el sector a ser muy victimario con los que sufren. Una de las cosas de las que he hablado y escrito constantemente es que es un sector extraño por su falta de experiencia vivida dentro de él. No se puede imaginar un movimiento por los derechos de los homosexuales con tan pocos homosexuales trabajando en él, o un movimiento por los derechos de los discapacitados en el que todos estén capacitados. Pero eso se acerca a lo que tienes en el sector contra la esclavitud. Es realmente extraño, y creo que es por eso que no reconoces cómo y cuándo usas el lenguaje de una manera apropiada.

Así que tenemos que poder respaldar nuestro uso del lenguaje y poder justificar por qué usamos los términos que usamos. Pero eso no significa que no pueda usar la etiqueta de la esclavitud moderna de una manera que sea respetuosa y empoderadora para las personas que han vivido la experiencia. Asegurarse de hacerlo es realmente importante.

Entiendo completamente por qué tanta gente rechaza la etiqueta. Como analogía, piense en cuándo es víctima de una estafa: simplemente se siente como un idiota. 'Oh, no puedo creer que eso me haya pasado'. Es un mal resultado, pero es simplemente algo que te sucedió. O, como usted dice, algunas personas no tienen más remedio que aceptar las malas condiciones de trabajo. Lo investigan a sabiendas y esperan que salga algo medio decente. Es en este punto que te adentras en una de las preguntas masivas del sector: ¿dónde es real la elección en un contexto dado?

¿Realmente podría optar por meterse en un contenedor sin ventilación en la parte trasera de un camión en Bélgica para cruzar el mar? ¿Fuiste realmente estúpido al respecto? ¿O simplemente pensaste: 'No puedo obtener una visa y tantas otras personas han hecho este viaje con éxito, el conductor dice que no hay otra manera y que mantendrá la ventilación, así que tengo que arriesgarme'. ' Obviamente, todo tu juicio cambia drásticamente según las circunstancias en las que te encuentres en ese momento.

Al final del día, creo que se puede decir que a pesar de que Freedom United usa el lenguaje de la trata y la esclavitud moderna, un lenguaje con el que muchas personas se sienten incómodas, todavía podemos hablar sobre las experiencias de los sobrevivientes y dejar que se formen sus puntos de vista y opiniones. cómo presentamos sus historias y narrativas. Es por eso que hemos presionado mucho en nuestra campaña 'Mi historia, mi dignidad', que se trata de representación y presentación. Y creo que es muy importante que siempre estemos revisando cómo podemos ser mejores aliados en el sector, porque eso es lo que somos.

Neil: Es alentador escuchar este tipo de autoconciencia crítica, especialmente porque en mi experiencia no es tan común en este sector. Entonces, si el objetivo es ayudar y mejorar como aliados, ¿qué se necesita cambiar en el campo para que eso sea posible?

Juana: Primero, necesitamos crear un espacio donde las personas que tienen experiencia, que pueden articular muy bien lo que necesita cambiar, se sientan bienvenidas. En segundo lugar, debemos asegurarnos de que tengan la oportunidad de ser parte del movimiento. Y tercero, deben existir las oportunidades para que ellos lideren el movimiento. Es una locura que sea tan raro en este momento.

Hay muchas cosas diferentes que podemos hacer para que eso suceda. Una cosa realmente simple es preguntarse cómo se comunica sobre el tema. Como hablas de eso? ¿Cómo está transmitiendo las historias de las personas? ¿Cómo las representa a ellas y su experiencia? En Freedom United, contamos con personas con experiencia liderando nuestras campañas. Comunican con su voz a nuestros seguidores.

Por ejemplo, recientemente enviamos una historia eso fue escrito por un hombre llamado Raymundo, quien fue traficado de Centroamérica a California para trabajar bajo coerción en una granja. Afortunadamente, ahora tiene un trabajo agrícola decente y, por lo tanto, está en condiciones de pedir un cambio en la ley para que haya más control sobre los contratistas de mano de obra extranjeros, para que todos estén autorizados y regulados. Enviamos este mensaje con sus palabras, bajo su nombre, tanto en español como en inglés. Otra de nuestras campañas, para poner fin al matrimonio infantil forzado en el Reino Unido, está encabezada por Payzee Mahmod, una mujer que, junto con su hermana Banaz, fue obligada a contraer matrimonio por su padre a los dieciséis y diecisiete años. Payzee ha estado haciendo campaña por el cambio y, por lo tanto, es la persona obvia para hablar con los partidarios de Freedom United.

Cuando las personas con experiencias vividas hacen frente a las campañas, se obtienen mejores comunicaciones. Si no tiene perspectivas de las personas que lo han experimentado, no me sorprende que no esté creando el contenido apropiado o que no esté trabajando de una manera que les dé espacio para que sean parte de lo que usted estás haciendo. Y estas son cosas realmente simples que se pueden hacer ahora mismo.

La falta de sus voces, de su presencia, de su liderazgo es un tema tan sistémico. No es sorprendente, porque muchos sobrevivientes están demasiado ocupados tratando de navegar por sistemas de inmigración a menudo complejos y restrictivos, y acceder al apoyo que necesitan para recuperarse, básicamente sobrevivir el día a día. No todos, por supuesto, pero muchos. Se enfrentan a la discriminación de muchas maneras, y les resulta muy difícil tener la oportunidad de liderar en este espacio.

Contribuye y ayuda a terminar con la esclavitud moderna de una vez por todas.

1 Comentario
Más votados
Más Nuevos Más antiguo
Comentarios en línea
Ver todos los comentarios
Joseph P. Lapinski
Hace años 2

significativo. gracias.
el sistema económico no es el problema; Los hombres, y me refiero a los hombres, no a las mujeres, lo son. La avaricia y la lujuria por el poder lo es. Pronto 11 hombres poseerán la riqueza de más del 50% de todos los seres humanos y existía antes de las elecciones estadounidenses de 2016. La esclavitud moderna es real. Gracias Freedom United.