Du hast also Seaspiracy gesehen – was nun?

Fische zu boykottieren mag wie eine einfache Antwort aussehen, aber es ist eine zu knappe Antwort, um eine wirksame Lösung für die im Film aufgeworfenen Probleme zu sein 

Das Publikum auf der ganzen Welt war rechtmäßig geschockt von Seepiraterie, Der neue Dokumentarfilm von Netflix vom britischen Regisseur Ali Tabrizi, die grobe Umwelt- und Menschenrechtsverletzungen aufzeigt — einschließlich Menschenhandel — vorkommend in der globalen Fischereiindustrie.

Von den Tötungen von Walen, Delfine, und Haie, Partituren von Plastikfischernetze verschmutzen die Meere, illegaler Fischfang und Zertifizierungssiegel, die keinen Schutz bieten, und Fischern, die auf Fischereifahrzeuge geschmuggelt werden, mangelt es sicherlich nicht an alarmierenden Problemen, mit denen die weltweite Fischereiindustrie konfrontiert ist.  

Doch so sehr dieser Film auch das dringend benötigte öffentliche Bewusstsein für Missbräuche in der Fischereiindustrie gebracht hat, der letzte Aufruf zum Handeln – die großartige Lösung, sozusagen - von Verbraucher entscheiden sich für Der Boykott von Fischen ist nicht gerade das Allheilmittel, um diese Probleme zu beheben du denkst vielleicht, dass es so ist.

Die Probleme in der Branche sind komplex, und  Der Verzicht auf Fisch allein wird keine Reformen vorantreiben (oder die Branche zerstören). Individuelles Verhalten muss direkt mit dem Eintreten für Reformen verbunden sein, und wir müssen einen Schritt zurücktreten von der Ansicht, dass der globale Norden weiß, was das Beste ist und erkennen dass das Privileg, den Luxus der Wahl zu haben, boykottieren Fisch ist für viele im Globalen Süden keine Realität, insbesondere für Küstengemeinden wo die lokale Fischerei ein wesentlicher Bestandteil ihres Lebensunterhalts und ihrer Kultur ist. 

Wie bei all unserem Eintreten, Freedom United arbeitet unabhängig, ohne geschäftlichen oder staatlichen Einfluss. Wir haben keine Verbindungen zu Unternehmen der Fischereiindustrie oder erhalten von ihnen Geld. Wir üben jedoch, wie wir es von Anfang an getan haben, Druck auf Unternehmen und Regierungen aus, auf Gesetze und Richtlinien zu drängen, die Fischer vor den Bedingungen moderner Sklaverei und Arbeitsausbeutung auf See schützen. 

Eine sensationelle Verschwörung?

Während viele Zuschauer von Seepiraterie drückten Empörung und Traurigkeit über die grafischen Aufnahmen im Film aus, viele andere äußerten Probleme mit der Sensation, der orientalistischen Rahmung und der mangelnden Vertretung lokaler Aktivisten. Als die Thailändischer Enquirer gemeldet: 

Während der Film nur gerne auf den groben Arbeitsmissbrauch in Thailand und den Entwicklungsländern hinwies (mit feierlichen Erzählungen und passender Musik), werden Einheimische nicht ein einziges Mal konsultiert oder auf der Leinwand gezeigt. . . Dies ist Filmkritikern auf der ganzen Welt nicht entgangen, die Tabrizi beschuldigt haben, lokale Stimmen zu ignorieren, um eine Erzählung voranzutreiben. 

Mehrere lokale NGOs und Aktivisten im gesamten globalen Süden setzen sich seit Jahren für Umwelt- und Menschenrechtsverletzungen – insbesondere Zwangsarbeit – in der Fischereiindustrie ein. Während einige Thailändische Überlebende des Menschenhandels wurden befragt, ihren kurzen Aussagen wurde nicht genügend Sendezeit eingeräumt, um das Problem der schweren Arbeitsausbeutung und des Menschenhandels in der Fischereiindustrie auf globaler Ebene vollständig aufzudecken. Hier müssen wir die Umwelt von den Menschenrechtsverletzungen in der Branche trennen und erkennen, dass es keine einzige Lösung (dh keinen Fisch essen) gibt, die beides gleichzeitig lösen kann. 

Fischboykott allein wird den Menschenhandel nicht stoppen?

Als Anti-Trafficking-Organisation sind wir nicht hier, um die Behauptungen von Seaspiracy über die Umwelt zu überprüfen, da dies nicht unser Fachgebiet ist. Wir stimmen jedoch einigen Punkten zu, nämlich dass Zertifizierungssysteme und die „Nachhaltigkeits“-Stempel auf Ihren Thunfischkonserven, genau wie viele andere Zertifizierungssysteme, keine Garantie dafür sind, dass das Produkt nicht mit Missbrauch in Verbindung gebracht wird.

Die Lieferketten der globalen Fischereiindustrie sind zu lückenhaft und operieren mit unzureichender Aufsicht und Verantwortung, wobei Meeresfrüchte zur Verarbeitung in Fabriken (in denen Menschenhandel bekannt ist) von Schiff zu Land gelangen, bevor sie in die ganze Welt verschifft werden.   

Zur Frage des Boykotts: Wäre ein Boykott des Essens? Fische die Rentabilität der Fischereiindustrie beeinträchtigen und den Verbrauchern dadurch die Macht geben, sie zu einem Wandel zu zwingen? Ja und nein. 

Die Verantwortung, den Menschenhandel in der Fischereiindustrie zu stoppen, sollte nicht allein auf den Schultern der Verbraucher ruhen – Regierungen und Unternehmen sollten die Arbeit selbst tun, um dies zu beheben, bevor sie überhaupt zulassen, dass ein durch Missbrauch behaftetes Produkt auf den Markt kommt.  

Verbraucher, die sich dafür entscheiden, keinen Fisch zu essen, können Macht haben solange diese Wahl mit Interessenvertretung verbunden ist. Mit anderen Worten: Ein Boykott von Fisch wird nicht plötzlich zu Reformen in Unternehmen führen oder Regierungen plötzlich dazu inspirieren, wichtige internationale Gesetze zur Verhinderung des illegalen Handels zu unterzeichnen, wie zum Beispiel das ILO-Übereinkommen 188 über die Arbeit in der Fischerei.  

Der wirtschaftliche Druck der Verbraucher auf die Fischereiindustrie ist ein Hebel, um Veränderungen voranzutreiben – ein Energieschub im Marathon – aber es ist nicht das, was uns über die Ziellinie bringt. Stattdessen könnte ein Massenboykott theoretisch zu Massenentlassungen von Niedriglohnfischern und Arbeitern in der Verarbeitung von Meeresfrüchten führen – was sie wieder in die Armut stürzen und sie möglicherweise stärker dem Risiko des Menschenhandels aussetzen würde –, während die Führungskräfte des Unternehmens ihre Jobs behalten.

Boykotte sind in diesem Sinne ein stumpfes Instrument, das jedoch durch gezielte Lobbyarbeit zum Schutz der Arbeitnehmerrechte geschärft werden kann (dazu später mehr). Wenn Niedriglohnarbeiter und Fischer aufgrund eines Boykotts ihre Arbeit verlieren oder sich entscheiden, die Branche zu verlassen, müssen sie in einen anderen Sektor wechseln können. 

Zweitens können wir nicht genug betonen, dass der singuläre Aufruf an die ganze Welt, keinen Fisch mehr zu essen, keine Option für alle ist und dass wir zwischen lokalen Fischern in Küstengemeinden – insbesondere im globalen Süden – unterscheiden müssen, wo die Fischerei ein wesentlicher Bestandteil ihrer Lebensgrundlage und Kultur, einschließlich indigener Fischereipraktiken, und die nicht zu den massiven Schäden beitragen, die in Seepiraterie von großen Playern der Branche.  

 As Greenpeace Aotearoa erklärt: 

 Malle Communities auf der ganzen Welt, und zwar hier in Aotearoa, hängen vom Fischen ab, um zu überleben. Nicht jeder kann es sich leisten, auf Meeresfrüchte zu verzichten, und viele dieser Gemeinden nehmen nicht mehr aus dem Meer, als sie benötigen. Ein pauschales Verbot des Fischessens würde diese Gemeinschaften ungerechtfertigt benachteiligen. Es ist industriellzed Fischen ist das wahre Übel hier, nicht die traditionellen Erntearbeiter, die sich das nehmen, was sie brauchen, um ihre Familie zu ernähren. 

Ähnlich, die Stiftung für Umweltgerechtigkeit, eine der im Film interviewten NGOs, weist darauf hin: „Nicht jeder hat den Luxus, seine Proteinquellen selbst auszuwählen. Fisch ist in vielen Regionen, auch in denen unterhalb der Armutsgrenze, tatsächlich eines der billigsten Proteine, die es gibt.“ 

Denken Sie in diesem Sinne darüber nach, whier sitzen Sie auf diesem Kontinuum des Privilegs der Wahl und der Möglichkeiten, die Sie als Verbraucher an Ihrem Wohnort haben. Sie können sich zum Beispiel dafür entscheiden, keinen Fisch mehr zu essen, der von großen Industrieunternehmen verkauft wird als direkter Protest und Aufruf zum Wandel der Branche verstanden werden.    

Wie Wanderarbeiter die ignorierten Opfer sind

So wie sieht diese befürwortung aus? Seit mehreren Jahren arbeiten wir daran, den Menschenhandel in der globalen Fischereiindustrie durch Kampagnen mit lokalen Partnern auf der ganzen Welt zu bekämpfen. Sie können diese Kampagnen ansehen auf UNSERE Seite zur Sklaverei auf See. Ein zentrales Thema unserer Interessenvertretung? Arbeitsrechte für Fischer. 

Wenn wir über die Reform der Fischindustrie sprechen, um sicherzustellen, dass Fischer und Arbeitnehmer in der Meeresfrüchteverarbeitung widerstandsfähig gegenüber dem Menschenhandel sind, ist es wichtig, sich die Wünsche von Fischern und Fabrikarbeitern anzusehen. Es ist nicht an der Welt, Fisch zu essen. Es ist für erweiterte Arbeitnehmerrechte.  

Als Jennifer Rosenbaum von Global Labour Justice eloquent erklärt, „Das Gegenteil von Menschenhandel ist kein Menschenhandel – es ist die Fähigkeit von Migranten und Arbeitnehmern, sich zu organisieren, um ihre Rechte einzufordern.“  

Tatsächlich fehlt eine Kerntatsache in Seepiraterie ist, dass Tausende von Fischern in der Branche Wanderarbeiter sind, die nicht nur auf See missbraucht werden, sondern auch in Schuldknechtschaft gefangen und über skrupellose oder illegale Anwerbungsagenturen auf Schiffe geschmuggelt werden können. Dementsprechend erfordert die Bekämpfung des Menschenhandels in der Fischereiindustrie eine vielschichtige Sichtweise, die die Marginalisierung von Arbeitnehmern aufgrund von Faktoren wie Migration, sozioökonomischer Schicht, Nationalität, Sprache und Rasse anerkennt.  

Zum einen ist Wanderarbeitern in vielen Ländern die Gründung von Gewerkschaften untersagt, was sie in einer schwächeren Verhandlungsposition gegenüber Unternehmen, auch in der Fischindustrie, einbringt. Grundsätzlich sollten Fischer in ihrem Recht, sich selbst zu vertreten, nicht eingeschränkt werden, da sie am besten wissen, wie die Arbeitsbedingungen sind und was sich ändern muss. 

Menschenhandel und Zwangsarbeit in der Fischereiindustrie werden von Seaspiracy zu Recht aufgedeckt. Der Boykott von Fisch mag für einige Verbraucher der erste Schritt sein, aber letztendlich müssen wir den Konsum mit einer Interessenvertretung verbinden, die Arbeiter und Fischer in der Branche vor dem Handel schützt und dadurch ihre Widerstandsfähigkeit gegen Ausbeutung stärkt. Sie können dazu beitragen, dass dies Wirklichkeit wird. 

Sind Sie bereit, an diesem Tag der Erde aktiv zu werden? Nehmen Sie an unseren Kampagnen zur Fischereiindustrie und zum Umweltschutz teil

Wer hat meinen Fisch gefangen? 

Unsere Verbündeten bei Advocates for Public Interest Law (APIL) in Südkorea setzen sich derzeit für einen besseren Schutz der Arbeitnehmer in der Fischereiindustrie des Landes ein, darunter Tausende indonesischer und vietnamesischer Wanderarbeiter. Ihre Petition fordert den Minister für Ozeane und Fischerei auf, einen fairen Mindestlohn, eine Regelung der Arbeitszeiten, das Verbot der Einziehung von Reisepässen, ein öffentliches Einstellungsverfahren und eine Regelung der Zeit auf See sicherzustellen. 

Handeln Sie hier. 

Forderung nach Gesetzen, die Menschen und den Planeten über den Profit stellen 

Freedom United setzt sich für verbindliche Gesetze zu Menschenrechten und Umweltverträglichkeitsprüfungen ein, um globale Unternehmen zu verpflichten, Missbrauchsopfern vorzubeugen und Rechtsmittel bereitzustellen.  

Unterschreiben Sie hier unsere Petition. 

Kinderausbeutung in der Kakaoindustrie beenden 

Freedom United fordert zusammen mit unseren Partnern die weltweit größten Schokoladenunternehmen auf, ihr Versprechen einzuhalten, Kindersklaverei und Umweltschäden im westafrikanischen Kakaosektor zu beenden. Ein zentrales Anliegen ist die Beendigung der Entwaldung entlang ihrer Wertschöpfungsketten, die auf den wirtschaftlichen Druck auf die Kakaobauern zurückzuführen ist, tiefer in die westafrikanischen Wälder vorzudringen. 

Unterschreiben Sie hier unsere Petition.