In ihrer aufschlussreichen Open Democracy In ihrem Artikel geht Judy Fudge auf die wachsende Popularität von Importverboten durch Zwangsarbeit ein – und fordert uns auf, zweimal nachzudenken, bevor wir sie als einfache Lösung für die Ausbeutung in globalen Lieferketten loben.
Einfuhrverbote für Zwangsarbeit ermöglichen es Zollbeamten, Waren an der Grenze zu stoppen, wenn sie den Verdacht haben, dass in der Lieferkette Zwangsarbeit zum Einsatz kam. Regierungen des globalen Nordens – darunter die USA, Kanada und Mexiko – haben sie bereits umgesetzt, und die EU bewegt sich in die gleiche Richtung. Auf den ersten Blick wirken diese Verbote wie ein entschiedenes Zeichen gegen moderne Sklaverei. Doch wie Fudge argumentiert:
Bevor wir uns für ein Verbot stark machen, sollten wir uns einige Erkenntnisse vor Augen führen, die Arbeitsrechtsaktivisten aus der über 20-jährigen Beobachtung der Durchsetzung von Gesetzen gegen Menschenhandel gewonnen haben. Dazu gehören: der Einfluss der Herkunft von Governance-Instrumenten auf ihre Wirksamkeit; die Art und Weise, wie Instrumente für verschiedene politische Zwecke eingesetzt werden; wie sie Kollateralschäden verursachen; und wie ihr Einsatz ihnen Legitimität verleiht, selbst wenn sie schwerwiegende Mängel aufweisen.“
Schutz der Arbeitnehmer – oder nur der Märkte?
Fudge erinnert uns daran, dass Importverbote für Zwangsarbeit keineswegs neu sind – sie haben ihre Wurzeln im Handelsprotektionismus. Paragraph 307 des US-Zollgesetzes von 1930, das älteste dieser Verbote, zielte nicht darauf ab, Menschenhandel zu stoppen, sondern „US-Produzenten und US-Arbeiter vor der Unterbietung durch ausländische Lieferanten zu schützen, die durch Zwangsarbeit billig hergestellte Waren importierten“. Jahrzehntelang blieb dieser Paragraph unangewendet, bis die Obama-Regierung 2015 eine Gesetzeslücke schloss.
Unter der Trump-Regierung tauchte Abschnitt 307 im Rahmen einer „America first“-Agenda wieder auf und zielte insbesondere auf chinesische Importe ab. Ein deutliches Beispiel dafür ist der 2021 verabschiedete Uyghur Forced Labor Prevention Act (UFLPA).
Das 2023 verabschiedete EU-Verbot spiegelt sowohl die Sorgen über Chinas wachsenden Einfluss als auch den Druck der Zivilgesellschaft wider. Fudge schreibt: „Staaten des globalen Nordens konzipieren und setzen Zwangsarbeitsverbote mit dem primären Ziel durch, ihre eigenen Märkte und Arbeitnehmer zu schützen.“
Dilemma der Zivilgesellschaft
Warum unterstützen so viele Arbeits- und Menschenrechtsgruppen diese Verbote, wenn ihr Hauptzweck wirtschaftliches Eigeninteresse ist? Fudge nennt zwei Hauptgründe: Die Menschen sind frustriert über freiwillige Programme zur sozialen Verantwortung von Unternehmen, die Ausbeutung nicht stoppen, und sie hoffen, die Verbote mit der Zeit zu verschärfen. Sie erklärt, dass Importverbote „erheblichen Druck auf Unternehmen ausüben können, Zwangsarbeit in ihren Lieferketten zu bekämpfen, da sie sonst riskieren, den Zugang zu wertvollen Exportmärkten zu verlieren.“
Die Realität vor Ort ist jedoch komplizierter. Der US-Zoll- und Grenzschutz (CBP) setzt Abschnitt 307 durch sogenannte Withhold Release Orders (WROs) durch. Die überwiegende Mehrheit dieser Anordnungen richtet sich gegen ausländische Lieferanten. Dem Artikel zufolge beschlagnahmte der CBP allein zwischen Juni 2022 und Dezember 2024 im Rahmen des UFLPA über 12,000 Sendungen im Wert von 3.68 Milliarden US-Dollar. Fast die Hälfte dieser Sendungen wurde jedoch später freigegeben, was zeigt, wie leicht Verbote umgangen werden können.
Die Risiken für die Arbeitnehmer sind ernst. Unternehmen, die mit einem WRO konfrontiert sind, können einfach die Verbindungen zu Lieferanten abbrechen, um Strafen zu vermeiden. Dies mag den Anschein erwecken, als würde man schlechte Akteure bestrafen – aber wie Fudge Staaten:
Nichts hindert ein führendes Unternehmen in einer globalen Lieferkette daran, die Zusammenarbeit mit einem Lieferanten, dem eine Arbeitsbewilligung erteilt wurde, einfach abzubrechen. Manche mögen sagen, genau darum geht es – ausbeuterischen Unternehmen sollten bis zum Vertragsabschluss keine Aufträge mehr erteilt werden –, doch ohne Sicherheitsnetz werden die Arbeitnehmer bei diesem Ansatz geopfert. Sie verlieren ihren Job und ihren Lohn, ohne die Garantie, dass ihr nächster Arbeitgeber (falls es einen gibt) besser sein wird.
Darüber hinaus weist sie darauf hin, dass die Zollbeamten bei der Durchsetzung völligen Ermessensspielraum hätten und nicht verpflichtet seien, die Arbeitnehmer zu konsultieren, deren Rechte angeblich verteidigt würden.
Eine warnende Lektion
Wie Fudge uns erinnert,
„Die Tatsache, dass wir seit zwanzig Jahren beobachten, wie Länder Gesetze gegen Menschenhandel durchsetzen, hat gezeigt, dass man sich vor der Entscheidung, was man billigt, die verschiedenen Ziele, die mit Rechtsinstrumenten erreicht werden sollen, die Art und Weise ihrer tatsächlichen Durchsetzung sowie ihre unbeabsichtigten Folgen überlegen muss.“
Für Aktivisten, Politiker und besorgte Bürger ist die Lehre klar. Importverbote für Zwangsarbeiter mögen ein wichtiges Instrument sein – aber sie reichen bei weitem nicht aus. Ohne Schutzmaßnahmen für die Arbeiter laufen sie Gefahr, den Marktschutz über die Menschenrechte zu stellen. Deshalb Setzen Sie sich für eine Politik ein, die die Menschen wirklich und nicht nur vor den Profit stellt.
Freedom United ist daran interessiert, von unserer Community zu hören und begrüßt relevante, fundierte Kommentare, Ratschläge und Einblicke, die die Diskussion rund um unsere Kampagnen und Interessenvertretung voranbringen. Wir wertschätzen Inklusivität kombiniert mit einem nachhaltigen Materialprofil. Umwelt und Kunden innerhalb unserer Gemeinde. Um genehmigt zu werden, sollten Ihre Kommentare höflich sein.