Mitwirkende bei OpenDemokratie haben eine politische Debatte über die Auswirkungen des Philanthrokapitalismus auf den Bereich der Bekämpfung des Menschenhandels begonnen.
Risikokapitalismus hat Initiativen zur Bekämpfung des Menschenhandels mit viel Geld ausgestattet, aber zu welchem Preis? Einige Aktivisten finden, dass die Reichweite des Philanthrokapitalismus zu groß ist.
Die openDemocracy-Mitarbeiter Sebastian Köhn, Kavita Ramdas und Laine Romero-Alston argumentieren, dass sich der Philanthrokapitalismus, insbesondere die Risikofinanzierung, im Kampf gegen den Menschenhandel als regressiv erwiesen hat.
Dies liegt an einem problematischen marktorientierten Rahmen, den sie als „Venture-Capital-Theorie des Wandels“ bezeichnen, der Geschäftsmodelle auf die Non-Profit-Welt anwendet.
Venture Funding oder Kapital ist eine kurzfristige Finanzierung von Startup-Initiativen. In der Geschäftswelt ist dies Startkapital, das den Anlegern bald aus den erwirtschafteten Gewinnen zurückgezahlt wird.
In der Non-Profit-Welt bedeutet die „soziale Rendite“ von Investitionen das Streben nach schnellen Gewinnen und spritzigen Schlagzeilen. Mit anderen Worten, bei diesem Geschäftsmodell stehen Gerechtigkeit oder Strukturwandel nicht im Vordergrund, da dies langfristige und komplexere Ziele sind.
Technologiegetriebene Interventionen sind bei Risikokapitalgebern besonders beliebt, sowohl aufgrund der Überzeugung, dass alle Lösungen nur ein Gadget sind („Tech-Utopianismus“) als auch aufgrund ihrer starken Verbindungen zur Tech-Industrie.
Dies verdreht den Ansatz zur Bekämpfung des Menschenhandels in einen, der die Ausstattung der Strafverfolgungsbehörden mit der neuesten Technologie stark begünstigt und häufiger in der Inhaftierung, Abschiebung oder sogar dem erneuten Menschenhandel als bei der strafrechtlichen Verfolgung von Menschenhändlern endet.
Erschwerend kommt hinzu, dass diese unangebrachte Priorisierung nicht nur große Interventionsbemühungen beeinflusst, sondern auch den Fokus von den verbreiteteren, alltäglichen Formen der Ausbeutung ablenkt, die beispielsweise durch Gesichtserkennungssoftware nicht angegangen werden können.
OpenDemokratie Mitwirkende weisen darauf hin:
Die philanthrokapitalistische Vorliebe für schnelle und sichtbare Ergebnisse hat auch dazu beigetragen, Erzählungen über extreme und sensationelle Ausbeutung im großen Stil in den Vordergrund zu rücken. Diese versäumen es weitgehend, banalere, aber weitaus fester verwurzelte und weit verbreitete Formen der Ausbeutung anzuerkennen. Dies erklärt zum Teil den Fokus auf sexuelle Ausbeutung gegenüber anderen Arten der Arbeitsausbeutung und lässt sowohl Philanthropie als auch Unternehmen davon ab, die strukturellen Probleme von Niedriglöhnen, unorganisierten Arbeitnehmern und nicht durchgesetzten Arbeitsvorschriften, die den Kern ihres Geschäfts bilden, anzugehen Modell.
Die Autoren behaupten, dass der Risikokapitalansatz bestenfalls wirkungslos, im schlimmsten Fall schädlich ist.
Sie fordern, sich stattdessen darauf zu konzentrieren, den Opfern von Menschenhandel zuzuhören und sie zu stärken und Lösungen für eingebettete Diskriminierung, Ungerechtigkeit und strukturelle Schwächen zu finden, die die Bedingungen für das Gedeihen moderner Sklaverei und Menschenhandel schaffen.
Freedom United ist daran interessiert, von unserer Community zu hören und begrüßt relevante, fundierte Kommentare, Ratschläge und Einblicke, die die Diskussion rund um unsere Kampagnen und Interessenvertretung voranbringen. Wir wertschätzen Inklusivität und Umwelt und Kunden innerhalb unserer Gemeinde. Um genehmigt zu werden, sollten Ihre Kommentare höflich sein.
Ja, stimme voll und ganz zu.
Bieten Sie den Mitarbeitern nur Vorteile und zahlen Sie in erster Linie einen existenzsichernden Lohn.
Ich brauche das alles nicht, Philanthropie.
Ich stimme zu, dass von Philanthropen und Regierungen geförderte Aufklärungsprogramme sorgfältig geprüft werden müssen. Wir haben Berichte erstellt, um die Arbeit in Fidschi zu fördern, und müssen nun feststellen, dass unsere Empfehlungen oder Informationen weder wichtig noch geschätzt sind. Wir erhalten jetzt keinerlei Finanzierung und können unsere Aufklärungsprogramme nur durch eigene Mittel weiterführen.