Heute bestätigte das Bundesgericht von Malaysia den Mordfreispruch des Arbeitgebers von Adelina Lisao, einer indonesischen Hausangestellten, die im Februar 2018 starb, nachdem sie Berichten zufolge schwere Misshandlungen und Zwangsarbeit erlitten hatte.
Dies markiert das endgültige Urteil in dem langjährigen Strafverfahren gegen Adelinas Arbeitgeber S Ambika, wobei das Bundesgericht heute feststellte, dass „es keinen anfechtbaren Fehler des High Court und des Court of Appeal gibt“.
Bundesrichter Vernon Ong stellte fest, dass „auf Grundlage der Berufungsakten tatsächlich kein Grund von der Staatsanwaltschaft (beim High Court) angegeben wurde“ und dass eine Entlastung, die keinem Freispruch gleichkommt, nur gewährt werden könne, wenn ein triftiger Grund vorgelegt werde .
Das Versäumnis, Adelina Gerechtigkeit zu verschaffen, war größtenteils auf Rechtsfehler der Staatsanwälte in früheren Gerichtsverfahren zurückzuführen.
Kostenloses Malaysia heute Berichte:
Der High Court in George Town sprach sie am 18. April 2019 frei, obwohl die Staatsanwaltschaft eine Freilassung ohne Freispruch (DNAA) beantragt hatte. Das Berufungsgericht bestätigte Ambikas Freispruch im vergangenen Jahr.
In ihrer Entscheidung hatte die Richterin des Berufungsgerichts, Nordin Hassan, darauf hingewiesen, dass die Staatsanwaltschaft eine Vertretung von Ambikas Anwaltsteam akzeptierte und das Verfahren gegen sie nicht fortsetzen würde.
„Die Entscheidung, die Anklage gegen die Angeklagte (Ambika) nicht fortzusetzen, wurde zwei Tage vor der Entscheidung des Prozessrichters getroffen, sie freizusprechen“, sagte Nordin.
„Allein aus diesem Grund ist die Ausübung des Ermessensspielraums des Prozessrichters, einen Freispruch gegen den Angeklagten anzuordnen, gerechtfertigt. Es gibt keinen triftigen Grund für die Staatsanwaltschaft, die Einstufung des Falls als DNAA zu beantragen, wenn entschieden wurde, dass die Anklage gegen den Angeklagten fallen gelassen werden sollte.“
Der stellvertretende Staatsanwalt Dusuki Mokhtar brachte heute vor, dass das Berufungsgericht den Abschnitt über das Ermessen des Richters und die Antwort der AGC falsch ausgelegt habe.
Das sagte der indonesische Botschafter in Malaysia, Hermono Die indonesische Regierung hat heute das enttäuschende Urteil akzeptiert, fügte aber hinzu, dass es dem „normalen Mann“ schwer fallen würde zu verstehen, warum das Gesetz Adelina nicht gerecht werden konnte. „Es ist schwer zu akzeptieren, da es ein tragischer Tod war“, sagte er.
Freedom United und unser Partner Tenaganita lieferte über 12,000 Petitionsunterschriften an den Chief Justice vor der heutigen Anhörung, und wir sind sehr enttäuscht über die Entscheidung. Wir glauben, dass die malaysische Staatsanwaltschaft gescheitert ist, und leider bedeutet dies, dass wir bei Arbeitgebern von Hausangestellten weiterhin eine Kultur der Straflosigkeit für Täter pflegen. Die Straflosigkeit von heute ist das Verbrechen von morgen. Wir werden weiterhin Gerechtigkeit für Adelina suchen.
Nach dem heutigen Urteil sagte der indonesische Botschafter: „Wir prüfen andere Möglichkeiten wie die Einreichung einer Zivilklage. Wir werden diese Angelegenheit an Vorgesetzte in Jakarta und unsere Anwälte weiterleiten“, fügte er hinzu, dass jemand für ihren Tod verantwortlich gemacht werden müsse.
Wie konnte das passieren?
Um zu verstehen, wie dies geschah, müssen wir auf die Handlungen der Staatsanwälte in früheren Gerichtsverfahren zurückkommen. Im ersten Fall sprach der Prozessrichter des High Court in George Town 2019 Adelinas Arbeitgeber frei.
Doch vor der Urteilsverkündung schrieb Ambikas Anwalt an die Generalstaatsanwaltschaft, und schockierenderweise teilte der stellvertretende Staatsanwalt dem Richter mit, „sie habe von ihren Vorgesetzten die Anweisung, den Prozess „zu diesem Zeitpunkt“ nicht fortzusetzen“.
Die Staatsanwälte beantragten daraufhin eine Entlassung, die keinem Freispruch gleichkam (DNAA), aber ohne eine Erklärung dafür sprach der Prozessrichter Adelinas Arbeitgeber frei.
Das Berufungsgericht bestätigte den Freispruch im Jahr 2020, wobei der Richter feststellte: „Es gibt keinen triftigen Grund für die Staatsanwaltschaft, die Einstufung des Falls als DNAA zu beantragen, wenn entschieden wurde, dass die Anklage gegen den Angeklagten fallen gelassen werden sollte. ”
Wir und Tenaganita haben uns gegen diese offensichtlichen Fehltritte der Staatsanwälte ausgesprochen, und letztendlich ging die Entscheidung des Bundesgerichtshofs auf ihre Fehler zurück.
Das entschied Bundesrichter Vernon Ong Die Staatsanwaltschaft hatte es versäumt, einen triftigen Grund dafür anzugeben sie beantragten eine Entlastung, die keinem Freispruch gleichkäme, und dass kein anfechtbarer Fehler des High Court und des Court of Appeal vorliege.
Freedom United ist daran interessiert, von unserer Community zu hören und begrüßt relevante, fundierte Kommentare, Ratschläge und Einblicke, die die Diskussion rund um unsere Kampagnen und Interessenvertretung voranbringen. Wir wertschätzen Inklusivität und Umwelt und Kunden innerhalb unserer Gemeinde. Um genehmigt zu werden, sollten Ihre Kommentare höflich sein.
Ein trauriger Tag für Justiz und Hausangestellte.
Dies ist nicht nur ein Affront gegen die Erinnerung an Adelina, sondern sendet auch eine Botschaft an missbräuchliche Arbeitgeber, dass sie in Malaysia mit Mord davonkommen können!
Das ist so eindeutig eine Farce der Gerechtigkeit. Das Bundesgericht von Malaysia hat Adelina komplett im Stich gelassen – sie hat etwas Besseres verdient!
Ein trauriger Tag für Gerechtigkeit für Hausangestellte!
Gerechtigkeit für Adelina und all diese Arbeiter wie sie. Jeder Mensch hat die Pflicht, sich für die Stimmlosen einzusetzen und Gerechtigkeit zu fordern.