Der erste Flug, der Menschen, die im Vereinigten Königreich Asyl suchten, nach Ruanda schickte, wurde am Dienstag durch eine Last-Minute-Intervention des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (EGMR) gestoppt. Wir begrüßen diese Entwicklung, die auch von Migrantenrechtsgruppen und Unterstützern gefeiert wurde, aber Innenministerin Priti Patel besteht darauf, dass der Plan umgesetzt wird.
Die Entscheidung des EGMR
Das Flugzeug, das den Steuerzahler 500,000 Pfund (ca. 600,000 US-Dollar) gekostet hatte, wurde nur wenige Minuten vor dem Start aufgegeben, nachdem einige Passagiere einen rechtlichen Aufschub erhalten hatten. Es scheint, dass ein EGMR-Richter außergerichtlich Berufung eingelegt hat, während die Menschen von einem Internierungslager zum Flughafen gebracht wurden.
Eine einstweilige Verfügung betraf einen Iraker in den Fünfzigern. Aus medizinischen Unterlagen ging hervor, dass er Anzeichen einer möglichen Folter aufwies, als er im Mai im Vereinigten Königreich ankam, um Asyl zu beantragen. Ähnliche einstweilige Verfügungen wurden auch für andere Personen erlassen, die mit dem gecharterten Flugzeug reisen sollten.
Die Entscheidung des EGMR erfolgte nach der Einschätzung des UN-Hochkommissars für Flüchtlinge, dass Menschen, die in Ruanda Asyl suchen, keinen Zugang zu „fairen und effizienten Verfahren zur Feststellung des Flüchtlingsstatus“ haben.
Trotz dieser Hürde hat Priti Patel erklärt, dass sie sich nicht abschrecken lässt. Zitate von The Independent:
Viele von denen, die von diesem Flug entfernt wurden, werden auf den nächsten gesetzt. Unser Rechtsteam überprüft jede Entscheidung, die zu diesem Flug getroffen wurde, und die Vorbereitungen für den nächsten Flug beginnen jetzt.
Schreckt die Politik die Menschen tatsächlich ab?
Minister rechtfertigen den Plan der britischen Regierung, Asylsuchende nach Ruanda zu schicken, mit der Behauptung, dass dies Menschen von gefährlichen Reisen über den Ärmelkanal abhalten und so das Geschäftsmodell von Schmugglern stören würde.
Die Behauptung, dass diese Politik abschreckend wirken würde, wurde jedoch widerlegt. Letzte Woche teilte der Chefinspektor für Grenzen und Einwanderung, David Neal, dem britischen Parlament mit, er habe keine Beweise dafür gesehen, dass die Politik die Zahl der über den Ärmelkanal ankommenden Menschen verringern würde.
Der Geschäftsführer des Refugee Council, Enver Solomon, wird im Independent zitiert:
Wir wussten immer, dass diese Maßnahmen wenig dazu beitragen würden, verzweifelte Menschen davon abzuhalten, gefährliche Reisen nach Großbritannien zu unternehmen, da sie absolut nichts gegen die Gründe tun, warum Menschen kommen.
Sichere Wege sind die Lösung
Viele Organisationen und Einzelpersonen, darunter Freedom United, haben auch die Behauptung der Regierung in Frage gestellt, dass die Richtlinie Menschen vor gefährlichen Reisen und Menschenhändlern schützen werde. Sie argumentieren, dass die beste Strategie zum Schutz von Menschen auf der Flucht darin bestünde, stattdessen sichere Migrationsrouten einzurichten.
Clare Moseley, Gründerin von Care4Calais, wird im Independent zitiert:
Man muss die Motivation hinterfragen. Das liegt nicht daran, dass sie Menschenhändler stoppen und Leben retten wollen, denn wenn sie das wollten, würden sie sicherere Routen für Flüchtlinge eröffnen.
Die Freedom United-Gemeinschaft wirft den Regierungen vor, die Rhetorik zur Bekämpfung des Menschenhandels missbraucht zu haben, um Maßnahmen zu rechtfertigen, die die Gefährdung der Menschen durch Menschenhandel tatsächlich verschärfen. Wir fordern die britische Regierung und Regierungen auf der ganzen Welt auf, eine Asyl- und Migrationspolitik einzuführen, die die Menschenrechte schützt. Begleite uns heute.
Freedom United ist daran interessiert, von unserer Community zu hören und begrüßt relevante, fundierte Kommentare, Ratschläge und Einblicke, die die Diskussion rund um unsere Kampagnen und Interessenvertretung voranbringen. Wir wertschätzen Inklusivität und Umwelt und Kunden innerhalb unserer Gemeinde. Um genehmigt zu werden, sollten Ihre Kommentare höflich sein.
Diese Idee, Asylsuchende nach Ruanda zu schicken, ist nicht nur unmenschlich, sondern auch purer Unsinn
Diese Idee, Asylsuchende nach Ruanda zu schicken, ist nicht nur unmenschlich, sondern auch purer Unsinn
Asylsuchende sollten in einem großen sicheren Land wie Frankreich bleiben. Wir verfügen nicht über die Ressourcen oder die Infrastruktur, um eine unbegrenzte Anzahl von Menschen unterzubringen
Der Zustrom illegaler Einwanderer nach Großbritannien muss unter Kontrolle gebracht werden. Es gibt für illegale Einwanderer keinen Grund, das sichere Land Frankreich zu verlassen. Sobald ein potenzieller Einwanderer in einem sicheren Land ist, kann er legal die Einreise nach Großbritannien beantragen, und das sollte er auch tun.